Российское общество не готово признать равноправие женщин и мужчин

Российское общество не готово признать равноправие женщин и мужчин. «Нужно время, чтобы перестроить менталитет россиян на европейский лад». Такое заявление сделала на встрече с британскими журналистами в Смольном губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. По ее словам, фактом ее избрания на эту должность (первый и пока единственный раз в отечественной истории, когда женщина реализовала такую возможность) «пробита брешь». И со временем «теоретически возможно» и появление в России женщины-президента.

Фото: Российское общество не готово признать равноправие женщин и мужчин

Российское общество не готово признать равноправие женщин и мужчин

Обсуждение «полового вопроса» проходило на фоне визита в город на Неве британской делегации во главе с принцем Майклом Кентским. Тема полового, или гендерного, равноправия в России интересовала гостей с туманного Альбиона не в последнюю очередь в свете соответствующих реформ в самой Британии (например, согласно плану реформы палаты лордов, там должна появиться обязательная квота для женщин, а также национальных меньшинств). Поскольку РФ входит в Совет Европы, то британцы и европейцы в целом внимательно следят за тем, как на практике реализуются обязательства, которые РФ дала, вступая в эту организацию. На бумаге основополагающие принципы европейских деклараций о правах человека соблюдены. Россия, в частности, ввела мораторий на использование смертной казни. Однако у ЕС все равно остаются претензии: по мнению многих европарламентариев, например, мораторий на казнь должен быть возведен в ранг закона, должны быть приняты соответствующие поправки в законы, регулирующие трудовые и межнациональные отношения. И эти поправки должны еще и выполняться.

Что касается равноправия полов, то наиболее заметной инициативой в этой области за последние годы стал законопроект «О государственных гарантиях прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». Разработанный еще три года назад, в апреле 2003 г., он прошел первое чтение в Госдуме и с тех пор бесконечно согласовывается в разных комиссиях. Примечательно, однако, что возражения на те или иные положения этого документа последовали не только со стороны парламентариев – представителей сильного пола, но и со стороны специалистов правозащитных организаций, обычно крайне чувствительных к разного рода нарушениям прав человека.

Само по себе желание поощрить как общество, так и государственные органы власти к более «взвешенному» подходу в гендерном вопросе только приветствовалось, однако выбранные пути достижения этой «взвешенности» вызывали вопросы. Так, предлагаемая квота на участие в законодательных органах (не более 70% представителей одного пола) критиковалась за возврат к советской, правда, негласной системе (не менее 15% женщин). При этом указывалось, что у нас и так женщины составляют более половины избирателей (53%), следовательно, если бы им было необходимо, они и так бы выбрали парламенты всех уровней с женским большинством. В то же время в рядах такой привилегированной прослойки, как судейская, женщины составляют явное большинство, и, опять же отмечают правозащитники, они выработали дискриминационную по отношению к отцам практику решения семейных споров. Этого и других вопросов предлагаемый законопроект практически не касается, хотя при его обсуждении они поднимались депутатами (отмечалось, что в ряде положений как Трудового кодекса, так и других основополагающих документов закреплены привилегии для женщин (более ранний срок выхода на пенсию, отсутствие призыва в армию) и скорее надо исправлять этот перекос. Тем более что привилегии давались в расчете на то, что женщины будут больше заниматься детьми, а естественное воспроизводство населения у нас за последние годы, как известно, только сократилось.

Над документом «О государственных гарантиях…» уже как только не иронизировали, вспоминая и участь объединения «Женщины России» (одна из бывших лидеров которого, Екатерина Лахова, была в числе разработчиков упомянутого законопроекта), за которое перестали голосовать даже избирательницы «титульного» пола. Видимо, подобные инициативы должны возродить думские объединения по половому признаку. Были замечания по поводу того, что не следует ли из логики законопроекта обязательство уравнять не только зарплату, но и трудовые, а также военные и прочие обязанности разных полов (включая рождение детей). Или даже декларировать обязательную унификацию продолжительности жизни, так как женщины в России живут в среднем на 14 лет дольше мужчин (73 против 59), а в этом факте можно усмотреть дискриминацию сильного пола.

Валентина Матвиенко дала на подобные рассуждения достойный ответ. Нужно, мол, время, и менталитет россиян сам перестроится в необходимом отношении. В некотором смысле ее заявление о том, что со временем возможно появление в России женщины-президента, можно рассматривать как заявку на участие в будущем избирательном марафоне. Есть надежда, что в этой возможной битве за Кремль нынешняя г-жа губернатор будет помнить, сколько усилий приложили мужчины из этого самого Кремля, чтобы «пробить брешь» для дамы в Смольный.