К чему приведет Запад разрушение традиционных устоев — Александр ФЕДОРОВИЧ

Толерантность и политкорректность на Западе уже не знают границ. Недавно черту перешел американский Cosmopolitan, со страниц которого было объявлено, что праздновать пол будущего ребенка — фашизм. Вдруг мальчик или девочка захочет сменить его?

371275.jpeg

Автор статьи едва ли не с омерзением рассказывает о популярных сейчас вечеринках, на которых родители узнают пол будущего ребенка. К примеру, разрезают торт, а внутри оказывается розовая или синяя начинка в зависимости от того, девочка родится или мальчик. "Не нанесет ли такой гендерный подход ущерб маленьким людям?" — задается вопросом автор.

Продолжая тему розового и синего цветов, журналистка вспоминает, что синий раньше чаще всего ассоциировали с девочками из-за связи с Девой Марией, а розовый и вовсе "феминизировал Гитлер". Именно поэтому подобные детские праздники — зло, полагает автор.

"Мы прикрепляем лейбл к ребенку, у которого даже не было шанса войти в мир и принять свою идентичность", — вторит опрошенный эксперт.

Известно, что дети на Западе сейчас могут сами "определять свой пол". Не отстают от "моды" и звезды. Недавно "Правда.Ру" писала о том, что звезда Голливуда Шарлиз Терон одевает своего приемного сына как девочку. Вот и на фотографиях, которые попали в Сеть на днях, мальчик был одет в нарядное золотое платье с изображением Белль из "Красавицы и чудовища" на груди. Голову его украшали косички, а на ногах красовались девчоночьи блестящие сандалии. При этом дочка актрисы была одета в штаны.

Неужели Запад решил искоренить традиционные ценности? Как отсутствие каких-либо ориентиров повлияет на становление ребенка? На вопросы "Правды.Ру" ответил Александр Федорович, врач-психиатр, врач-психотерапевт высшей категории, психолог.

— Все это — поиск новых веских аргументов для толерантных и политкорректных родителей?

— Это, безусловно, разрушительная тенденция, хоть и преподносится как новое веяние. На сегодняшний день так называемая ювенальная юстиция доигралась до безумия. Например, мне известны случаи, что если вдруг дома у тех, кого проверяют, находят мало сортов конфет, то это повод выкатить родителям большие претензии. Не сумасшествие ли это? И все в таком духе; я думаю, у этой тенденции края нет, мы так договоримся до того, что любое воспитание есть насилие. И цитата из выступления Райкина-старшего, что ребенок должен расти свободно, как цветок, а любое воспитание есть насилие, станет уже несмешной реальностью.

Эта крайность, которую культивирует Cosmopolitan, на мой взгляд, преследует ровно одну цель: разрушение идей, стирание границ, продвижение глобализации, уход не только от гендерного, но и аутентичного, национального, языкового различий и так далее. С таким раскладом можно фашизмом обозвать и границы государств: почему я не могу спокойно и свободно перемещаться туда, куда мне хочется? Можно фашизмом обозначить ценники в магазине, сказать, что на людях наживаются злыдни, фашисты и так далее.

Так что тут я вижу абсолютно идеологический характер, и он очень ярко звучит. Да, наверное, при Гитлере, при режиме того же Пиночета были какие-то перегибы, но смотря через какую линзу их искать. Можно найти перегибы в любой стране и при любом режиме.

Также я усматриваю в этом политическую доктрину. Это же неслучайно, раз мы от природы родились мальчиками и девочками (за редкими исключениями). Процент людей, которые хотели бы поменять пол, или пол которых медицина не может установить точно, он настолько мал, что когда я слышу речи о том, что меньшинства подвергаются каким-то гонениям, выступают за равноправие и за свободу, естественно, я не очень понимаю, о какой свободе и о каком равноправии они говорят. Я в этом усматриваю один голый пиар.

Эта идея, что нельзя одевать мальчиков и девочек сообразно чему-то, именно исходя из соображений, что он в перспективе или она в перспективе могут захотеть что-то поменять, на мой взгляд, провокация. Уже были описаны случаи там же, в Америке, когда родители принимали решение за ребенка, когда он еще маленький, у него еще ничего не сформировалось. И вот из мальчика делают девочку, давая ему гормональные препараты и так далее. Потом был шумный судебный процесс, я давал комментарий по этому поводу. Этого делать категорически нельзя, абсолютно убежден, что это движение в никуда мы не должны допустить.

— Если мы будем наряжать ребенка в какой-то определенный цвет — это может как-то повлиять на его самоидентификацию и на сексуальную ориентацию?

— Речь идет не только о цвете. Тут много факторов, цвет — мизерный, неверный аспект. Но дальше неуклонно пойдет движение к тому, что мальчика не надо развивать физически, что девочке не надо прививать какие-то идеи женственности, мягкости. Так и получается ничто, усреднение. Давайте стремиться к абсолютному унисексу, который разрушит вообще все?

Я считаю, что это очередной пиар-паблик, задача которого продвинуть лобби, которое в обязательном порядке должно привести к разрушению еще одного устоя в самом широком смысле слова — биологии. Это даже вне конфессии, вне национальности, вне какой-то парадигмы тех или иных патриархальных или иных тенденций. Мы автоматически обрекаем ребенка на неведение, на абсолютное неведение и непонимание. Разрушая понятийную базу, что мы получим в перспективе? Что-то непонятное и опасное. Я это вижу так.