Можно ли засудить "телевизор"?

С иском в суд на ФГУП ТТЦ "Останкино"обратился житель Москвы Роман Масленников из-за того, что, по его мнению, своими программами, которыми выпускаются в эфир", телецентр "отупляет население". Кроме того, Масленников обвиняет "Останкино" еще и в том, что он сам стал телезависимым.

355568.jpeg

Как сообщает РИА Новости, со ссылкой на истца, из-за регулярного просмотра программ уровень его интеллекта "значительно упал", "резко ухудшилась память". Масленников требует от телецентра возместить ему моральный ущерб в размере 987,6 тысячи рублей, а также проинформировать всех зрителей о причинении вреда здоровью посредством просмотра телевизионных передач.​

Прокомментировать ситуацию Pravda.Ru попросила врача-психиатра, психотерапевта высшей категории, психолога Александра Федоровича.

— Действительно ли современный человек серьезно зависим от ТВ? Нас программируют, а мы безропотно следуем этому влиянию?

— Из этого проблему делать нельзя. На самом деле проблема не в телевидении, не в интернете, не в игровой приставке, а в том, что есть конкретный человек, который так или иначе относится к тем или иным событиям. И если он изначально, характерологически уже демонстрирует черты зависимого поведения, то не обязательно дело в телевизоре.

Наверняка у него есть проблемы еще с чем-то, есть какие-то навязчивости, есть какие-то тревожные компоненты. Поэтому говорить о том, что телевизор его испортил, смешно. Тогда можно сказать, что не просто телевизор, а телевизор "Самсунг" или "Панасоник", и претензии тогда надо предъявлять не к Первому каналу, например.

Это же модно сейчас. Люди судятся с фармкомпаниями, с "Макдоналдсом", черт знает еще с кем. И я думаю, что это такая новая тенденция, своего рода социальный драйв. Ему надоело сидеть дома, ковырять в носу, и тут, раз, можно оказывается денег сорвать. Давайте выберем Первый канал, давайте Малышеву, чтоб два сумасшедших сошлись. Поэтому я считаю, что ничто из перечисленного не может являть собой основу для проблемы, потому что проблема всегда глубже. То есть, проблема всегда характерологическая.

Своими мыслями по поводу этого странного иска с Pravda.Ru поделился и адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов, директор компании "Князев и партнеры" Андрей Князев.

— Хотя мне эта новость показалась неправдоподобной, но если этот гражданин все-таки подал в суд на Останкино, то это иск сумасшедшего. Я не вижу здесь судебной перспективы. Начнем с того, что иск подан не к конкретному лицу. Обычно если люди, скажем, недовольны каналом НТВ, то на него и подают. Не нравится передача "Человек и закон", подают иск именно на нее и к каналу, который передачу выпустил.

К примеру, такая ситуация: я недоволен какой-то публикацией в "Правде.Ру", но я же не могу подать иск на весь интернет и утверждать, что он меня отупляет... А на само издание — могу. Поэтому иск к Останкино мне кажется странным. Он что, на телепередатчики подал?

И если уж этот человек подал в суд, то ему не мешало бы еще и справкой запастись от психиатра, где будет доказано, что у него снизились интеллектуальные способности. При этом надо ему еще доказать причинно-следственную связь между "отуплением" и просмотром телевизора.

То есть столько-то раз в день смотрел телевизор, просмотр занял столько-то часов, после этого на столько-то снизился уровень интеллекта. А может он всю жизнь не был умным? И как судья определит, что он поглупел на сто миллионов, а не на 30 тысяч рублей?

Такие справки, конечно, ему никто не даст. Но даже если вдруг он их сможет как-то получить, никакой суд рассматривать это дело не будет: просто оставят без движения, если и примут иск, а не сразу откажут. Судьи уже умеют работать с такими сумасшедшими.