Уголовная ответственность за фальсификат. Вопрос - что им считать?

Россельхознадзор поддержал введение уголовной или, по крайней мере, ужесточение экономической ответственности до запретительного уровня за фальсификацию продуктов.

Фото: Фото: Fotodom.ru/Коммерсантъ

Стекло в сахаре и соя в колбасе: нужна ли уголовная ответственно

Об этом заявил глава ведомства Сергей Данкверт. Ранее глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что в течение месяца в правительство РФ будет внесен законопроект о введении уголовной ответственности за фальсификацию потребительских товаров. По ее словам, в законопроекте предусмотрены штрафы до трех миллионов рублей.

Есть ли необходимость ужесточать ответственность за фальсификацию продуктов, рассказал Pravda.Ru исполнительный директор Общественной организации "Правда о еде" Сергей Ракша.

"Что называть фальсификацией? Если открыть Административный кодекс, любые подзаконные акты того же Россельхознадзора, Роспотребнадзора, министерства сельского хозяйства, то такого понятия, как фальсификация, там нет. Фальсификация — это комплекс нарушений, один из них, и самый частый, это несоответствие состава продукта составу, написанному на упаковке. Это и есть фальсификация. И вот представьте, если вы не доложили сахара, например, в сгущенку — это будет фальсификацией, а если вы продаете кирпич вместо хлеба? И то, и другое - подделка. Думаю, что разумно было бы все-таки ранжировать степень фальсификации. В каждом случае нужно разбираться, насколько эта подмена реально вредна", - рассказал Pravda.Ru Сергей Ракша.

По мнению эксперта Pravda.Ru, уголовную ответственность необходимо вводить, но не за любую фальсификацию, а за фальсификацию, которая нанесла вред здоровью и потенциально могла бы нанести вред здоровью населения.

Законопроект может встретить ожесточенное сопротивление со стороны лоббистов, с которым правительство и новая Госдума вынуждены будут бороться. "Необходимо работать с экспертным сообществом по поводу разных отраслей. При этом нужно учитывать, что у нас нет уголовного наказания за введение потребителей в заблуждение, в том числе со стороны журналистов. У нас спокойно можно купить время на любом телеканале и рассказывать о том, как вредны или, наоборот, полезны те или иные продукты. И за это не посадят в тюрьму. И, к сожалению, многие чиновники основывают свои решения на основании таких вот передач", — считает эксперт Правды.Ру.

По словам собеседника Pravda.Ru, системной статистики об экономическом ущербе, а главное, данных о вреде здоровью нет ни у кого.

"Алкоголь - это самый популярный продукт для фальсификации. На второе место можно поставить молочную продукцию. Достаточно много простора для фальсификации мясных продуктов: колбас и сосисок. Чем сложнее продукт, тем легче его фальсифицировать. И больше соблазна его фальсифицировать. На самом деле, фальсифицируют все что угодно. Даже тростниковый сахар фальсифицируют. Красят белый сахар краской или патокой - и вот вам фальсификат. Вреда никакого, а обман потребителя все равно присутствует. Также были прецеденты, когда в сахаре находили известь или тертое стекло", — рассказал Правде.Ру эксперт.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня