Антон Коробков-Землянский: У нас нет требования от публичных людей отвечать за свои слова

12.02.2014 15:39 (Обновлено: 25.03.2014 18:41)

Член комиссии по науке и инновациям Общественной палаты РФ Антон Коробков-Землянский в интервью Pravda.Ru прокомментировал реакцию власти и общества на скандальный опрос телеканала "Дождь", запись Шендеровича об Олимпиаде в блоге "Эха Москвы" и прочие провокационные высказывания о важных для России событиях.

Антон Коробков-Землянский: У нас нет требования от публичных людей отвечать за свои слова. 288739.jpeg

— Как вы считаете, почему постоянно повторяются эти истории с проверкой реакции общества на заведомые провокации?

— Я не знаю конкретной мотивации каждого из журналистов, которые это делают. Но мне кажется, это наша общая проблема. Об этом Познер не так давно говорил, что в России свобода слова понимается как воля, то есть свобода говорить все, что ты хочешь, но при этом не нести никакой ответственности.

Притом что на Западе, в США, на которые мы постоянно киваем в качестве примера развития гражданской демократии, предполагается довольно жесткая ответственность публичных людей и СМИ за каждое слово, которое они говорят. И для имиджа публичного человека это всегда чревато какими-то неприятными последствиями.

У нас в этом плане все не так строго. То есть практически любые заявления политику или какому-то публичному человеку могут простить и как-то не особо придавать этому значения. О чем бы речь ни шла.

В этом плане у нас нет в обществе такого требования от публичных людей отвечать за свои слова. Я думаю, в первую очередь все идет от этого, а уже потом следствие начинается.

Что касается и "Дождя", и "Эха Москвы", мне кажется, здесь есть некий элемент эпатажа, попытка привлечь аудиторию. Может быть, к важным, как считает журналист, вещам. Но делать это такими средствами, которые у большинства людей вызывают, если уж не возмущение, то, как минимум, недоумение…

Потому что сравнивать Олимпиаду в Сочи с фашисткой Олимпиадой, проводить какие-то прямые аналогии с Гитлером — это, мягко говоря, странно. То же самое, и опрос "Дождя". Речь шла не о том, что нельзя задавать вопросы, как это потом пытались некоторые подавать. Речь шла о том, что формулировка была именно такая, которая предполагала оскорбительные для ветеранов вещи.

— Насколько адекватна реакция власти и общества на подобные вещи?

— Кажется, что есть элемент какой-то спонтанности в этой реакции. Общество мгновенно возмущается, начинает как-то по этому поводу переживать — но так же быстро все отходят и забывают, что вообще такая история произошла. Буквально через неделю уже никто особо и не помнит никаких подробностей.

Что касается реакции власти — здесь нужно разделять, конечно, и законодательную власть, депутатов, которые принимают законы, и исполнительную. Мне кажется, (реакция) немножко несистемная. Власть скорее отвечает на сигнал общества, которое возмущено. Но отвечает несистемно.

Вместо того, чтобы разработать, например, какое-то понятное законодательное ограничение для журналистов, некие единые правила, кодекс какой-то или поправки в закон о СМИ, или что-то еще. Но применяются какие-то разовые санкции, меры. Наказывают журналиста какого-то. Или, как с каналом "Дождь", лишают возможности вещания.

Это плохо, потому что это не дает возможности исправить ошибку, не допустить в будущем, чтобы другие журналисты сделали выводы, что так делать не нужно, а нужно делать по-другому.

В целом, у какой-то части общества идет раздражение — одни оскорбились статьей, или опросом, или чем-то еще, то есть журналистским материалом и как-то на это реагируют. А другие оскорбляются на эту реакцию.

В итоге кроме оскорблений, кроме какой-то медийной шумихи, пользы общество никакой не извлекает.

Если бы власть действовала более системно и понятно, мне кажется, это было бы — в плане недопущения таких ошибок — более эффективно. То есть, либо уж строгие, но понятные правила, либо то, что мы сейчас имеем. Когда каждый раз общество возмущается, естественно, власть как-то на это реагирует, но получается несистемно. Потому что непонятно, что в дальнейшем делать.