Ольга Костина: Суд присяжных в России открыт всем ветрам и влияниям

Председатель правления общественной организации "Сопротивление", член Общественной палаты РФ Ольга Костина в интервью "Правде.Ру" рассказала, чего не хватает российским судам присяжных для более объективной и профессиональной работы.

Чем отличаются российские суды присяжных от зарубежных?

— Ситуация с введением суда присяжных у нас в стране довольно странная, на мой взгляд. Этот институт в российской практике сильно отличается и от европейской практики, и от практики США. И отличается, к сожалению, не в лучшую сторону с точки зрения организации.

Если посмотреть на коллегии в США, то видно, что отбор заседателей идет долго и тщательно. Есть специалисты, которые их обучают. Присяжные изолированы от любого информационного воздействия, не говоря уже о каком-то физическом воздействии. То есть этот институт — как бы посередине между правовым просвещением граждан и общественно-гражданским контролем за качеством судопроизводства.

А что в нашей стране?

— Российский суд присяжных открыт всем ветрам и влияниям, формируется он мгновенно. И в большинстве случаев мы видим, что, к сожалению, то ли из-за неправильного отношения или еще из-за чего-то, как правило, гражданину, особенно на долгие процессы, не удается получить разрешение у работодателя на эту работу. Известно, что пока работает присяжный, он сохраняется на работе, ему платят зарплату и т. д.

И из-за нежелания работодателей соглашаться на такую практику в рядах присяжных в основном оказываются безработные, пенсионеры — люди, зачастую не готовые к осуществлению этой важной функции.

Что нужно предпринять для нормальной работы российского суда присяжных?

— Нужно сделать институт присяжных полноценным в России, то есть ввести все те меры, которые позволяют присяжным быть подготовленными, корректными и объективными, и главное — работать в безопасности, потому что это не самое простое осуществление гражданских функций.

Либо нам нужно переходить на какие-то другие форматы. Например, во многих странах Европы отказались от суда присяжных, где-то они заменены схожими институтами. В Российской Федерации даже те наши общественные деятели, кто занимается судом присяжных, в последнее время заговорили о возможности введения в стране института народных заседателей. Такая практика была, и вернуться к ней, скорректировав ее под современные требования, можно.

Так что нужно либо вернуться к законопроекту и уточнить регламент, чтобы он был полноценным, Либо рассмотреть другой формат участия граждан в контроле за судопроизводством, потому что задача это очень важная и нужно обеспечить ей полноценную работу.

Согласны ли вы с мнением Ольги Костиной? Нужен ли нам суд присяжных в его нынешнем виде?