Эксперт: Кому-то выгодна полуслепая видеокамера вместо консьержа

Член экспертного Совета комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Сергей Селиванкин рассказал "Правде.Ру", для чего в московских подъездах появились консьержи, почему от них отказались в пользу видеокамер, и главное — куда ушли деньги, выделенные на консьержей.

После трагических событий сентября 1999 года, когда с разницей в пять дней были взорваны два многоквартирных жилых дома, появилась идея оснастить подъезды консьержами. На эту кампанию были потрачены большие деньги. Можете ли вы назвать конкретную сумму?

— Размер сумм вам сейчас не скажет никто, это была достаточно закрытая информация правительства Москвы, но это 2010-2011 годы, когда жителям многих районов, особенно домов, которые были построены в середине 90-х, делали систему консьержей. В частности, в районе Жулебино, было очень много. Но вышло постановление правительства Москвы о том, что будет меняться система консьержей на установку видео-камер.

И вот началась массовая установка видео-камер, но она несовершенна, многие правонарушения фактически никак не регистрируются. Кроме того, отсутствуют люди, которые профессионально следят за тем, что происходит. В итоге жители стали обращаться в правительство Москвы с требованием сохранить финансирование консьержей и дать на выбор им — либо камеры, либо консьержи.

Тогда финансирование консьержей совершалось определенным образом, выделялось сумма из бюджета Москвы, насколько мне известно, 18 000 рублей в месяц на подъезд. Это была достаточно большая прибавка, поскольку жители фактически получали определенное финансирование со стороны государства, но с установкой камер этот порядок стали менять, то есть финансирование консьержей стало отменяться.

Как отреагировали на это люди?

— Поэтому поводу были обращения в адрес Бирюкова, и тогда понимание определенно в этом вопросе было найдено, но не на очень длинный период.

Речь, в частности, тогда шла о безопасности жителей на тот момент времени, поскольку фактически наличие видеокамер не означает, что будет осуществляться антитеррористическая безопасность всех общедомовых строений, которые принадлежат собственникам помещений. То есть речь шла о том, что видеокамеры не защищают ни подъезды, ни подвальные помещения, ни чердаки, ни, тем более, лестничные клетки.

Значит, поскольку консьержи еще имеют функции, извините меня, ходить по лестничным клеткам, то есть они смотрят, что творится на территории всего подъезда, эти видеокамеры фактически брали определенный объем изображения. То есть установка видеокамер банально перечеркивала безопасность и просто вообще функционирование общего имущества многоквартирного дома.

Правительство Москвы не учитывало огромного количества факторов, ликвидировав систему консьержей, отказавшись от 18 000 выплат, субсидий собственникам на содержание подъезда, и тем самым жителей приобрели гораздо больше проблем, которые связаны с ухудшением безопасности, содержания общего имущества и технического состояния в многоквартирных домах.

Примерно какой объем средств был выделен? Кто говорит, что управляющие компании взялись организовывать места консьержей? Концы какие-то есть? Куда эти деньги делись? В скольких домах есть консьержи, видеонаблюдение в Москве?

— По имеющийся у меня предположениям, я пропускаю через себя порядка 80% системы видеокамер, консьержей. Соответственно, это статистка, которой обладаю я. Вот что мы имеем: 40 000 многоквартирных домов, из них 15% — это консьержи, остальное — видеокамеры.

Есть постановление от 16 августа 2011 года о порядке предоставления управляющим компаниям субсидий из бюджета Москвы на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах. Значит, они его фактически все убрали. Тогда люди боролись, чтобы это постановление функционировало, может быть, какие-то его элементы сумели протолкнуть. Чтобы получить полную статистику по муниципалитетам и по муниципальным образованиям, жители должны обращаться с запросами к главе муниципального образования, и выяснить, есть ли какие-то льготы и субсидии на уровне муниципальных образований для организации консьержей.

А деньги все ушли по делу?

— Насколько я понимаю, деньги были, все они уходили по делу. 18 000 это вообще очень маленькая сумма. Надо понимать, что это зарплата одного из консьержей, а всего их 3, они же работают раз в 3 дня круглосуточно. Соответственно, остальные 36 000 люди платят из подъезда, скидываются, но все равно это не 54 000 и, поделив на какое-то количество квартир, эта сумма вполне подъемна.

Есть еще один аспект. Сейчас стали происходить, хоть и за счет бюджета города, 5% финансирование со стороны граждан, капитальные ремонты, долевое участие. Интересный факт, что не во всех домах, когда приступали к этим ремонтам, сохранялись помещения для консьержей. То есть, условно говоря, эти помещения опечатываются, на них вешаются замки с печатями управляющих организаций.

Вопрос: почему это происходит? Видимо, выгодно проводить какие контракты и реализовывать эту программу установки видеокамер. Можно предположить такое. Но, тем не менее, хороший посыл, это значит, обращаться в муниципальные органы с этим вопросом, финансирование сейчас очень большое, много полномочий, говорить с муниципалитетами эти деньги на снова введение этой системы консьержей.

А есть ли в вашем подъезде консьерж? Зачем они вообще нужны?