Эксперт: введение конфискации имущества потребует переработать весь УК

Разговоры о возвращении института конфискации имущества за экономические преступления идут уже давно и бесплодно. В четверг глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин на заседании коллегии ведомства высказался в поддержку данной практики. Что же мешает возвращению института конфискации имущества и способно ли его возвращение изменить ситуацию? Мы попросили прокомментировать этот вопрос президента Российской ассоциации международного права (РАМП), профессора, заведующего кафедрой международного права РУДН Анатолия Капустина.

— Конфискация у нас была исключена в связи с тем, что по тем представлениям в 90-х годах она носила карательный характер и не достигала цели уголовного закона. Поэтому с тем чтобы восстановить доверие к власти ее исключили.

Сейчас проблема состоит в том что требование конфискации преступно нажитого имущества содержится в целом ряде международно-правовых актов. Один из них это конвенция о борьбе с коррупцией 2003 года, которая накладывает обязательства перед Советом Европы. Там четко сформулированы требования о конфискации имущества которое приобретается лицами в результате преступлений, предусмотренных данными международный-правовыми актами.

Для нас сейчас проблема состоит в том, что у нас уже уголовная ответственность установлена и установлена определенная мера административного воздействия, уголовного — правового воздействия на лица, обвиняемых в совершении коррупционных преступлений.

Поэтому с точки внутренней логики законодательства введение конфискации тогда вступает в противоречие с теми мерами наказания которые сегодня есть. Как дополнительная мера она вполне может быть. Но для того что ее ввести как основную, нужно менять весь УК, включая общую часть. Эта юридически техническая деталь кажется незначительной, но она сдерживает соответствующие реформы.

— Насколько эта мера эффективна?

Что касается эффективности или неэффективности конфискации, здесь тоже существуют разные точки зрения. Некоторые считают, что это достаточно эффективная мера, особенно для тех лиц которые только этим и живут. Корыстный мотив в этом смысле исчезает, потому что-то, что будет приобретено, все придется возвращать. Превентивное значение такой меры наказания нельзя умалять, нельзя отрицать, оно все-таки существует.

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.