Ученые: интеллект - это зло

Существует много поговорок, которые всячески нивелируют такое качество, как интеллект. Например, дуракам везет, или современное высказывание, если ты такой умный, то почему такой бедный. Вероятно, именно такие мудрости подсказали ученым идею исследования, которое привело к созданию более чем занимательной эволюционной теории, согласно которой интеллект является очень рискованной стратегией развития. Таким образом, ограниченность становится преимуществом, а вот ум и творческий подход оказываются уделом неудачников...

Фото: Ученые: интеллект — это зло

В научном журнале New Scientist появилась статья, вышедшая из-под руки Симона Ридера (Simon Reader), главным посылом которой стала строчка, цитируемая немецким журналом Spiegel, гласящая "не называйте меня умным". Вероятно, найдется не один читатель, кому подобный тезис покажется близким и понятным. Известно, что человек с его большим объемом головного мозга — для природы исключение. Большинство животных прекрасно обходятся маленьким по объему мозгом и весьма ограниченными способностями. Невольно напрашивается мысль, а не является ли человек с его интеллектом, способностями к творчеству и обучению ошибкой эволюции?

По мнению С. Ридера, у животных, которые инстинктивно чувствуют опасность и избегают ее, есть преимущество перед человеком. Для того чтобы научиться распознавать опасности, homo sapiens должен тратить время — "обучение требует усилий и времени, а также высок риск совершения и повторения ошибок". Причем, некоторые ошибки могут стоить жизни. Даже те, кто могут учиться быстрее других, не обладают безусловным преимуществом. Два исследователя Фредерик Мэри (Frederic Mery) и Тадеуш Кавечки (Tadeusz Kawecki), сотрудники швейцарского Фрайбургского Университета, провели эксперимент с плодовыми мухами, подтверждающий этот тезис. Мух в ходе эксперимента кормили желе со вкусом ананаса и апельсина. Правда, в один из сортов примешивали хинин, отличающийся горьким вкусом. У мух была возможность откладывать яйца в оба вида желе. Те яйца, которые были отложены в желе, содержащее хинин, изымались учеными и уничтожались. К 20-му поколению появились "супермухи", которые распознавали горькое желе и не откладывали в него яиц. Правда, внимательно изучив быстро обучаемых супермух и их сородичей, не отличавшихся способностями, ученые сделали вывод, что по прочим параметрам мухи-интеллектуалы уступают своим среднестатистическим собратьям, как в вопросах поиска пищи, так и в состязаниях по спариванию.

Правда, не все так плохо у тех, кто носит гордое звание интеллектуала в независимости от биологического вида. В некоторых ситуациях этот "недостаток" превращается в весомое преимущество. Когда окружающая среда быстро изменяется, тогда индивидуальное обучение является лучшей стратегией. В таких случаях социальное научение становится залогом успеха и выживаемости. А вот там, где изменений маловато, более перспективным является существование на базе инстинктов.

С. Ридер придерживается мнения, что интеллект явно переоценен с эволюционной точки зрения. Умение менять мир и творческий подход нужен только тогда, когда ситуация бесперспективна или безнадежна. По сему вторым тезисом стало высказывание — "не будь изобретательным". Эксперименты на рыбах гуппи показали, что тенденцию к инновационным путям существования демонстрировали самые маленькие голодные и неспособные к соперничеству рыбки. Кстати, в общественной жизни многие люди придерживаются до последнего именно проверенных стратегий поведения.

Главный вывод ученого состоит в том, что интеллект — не панацея в эволюционном процессе, а всего лишь одна из его составляющих частей, причем, несущая дополнительный риски. Чаще всего интеллект играет решительную роль тогда, когда инновация — это последний вариант. Только тогда, когда инновационный ход тщательно продуман есть шанс сорвать эволюционный "джек-пот". С. Ридер утверждает, что интеллект человека — это не показатель развития индивидуумов, которые хотят делать все лучше, а история неудачников, которые пытаются сделать так, чтобы все шло не так плохо.