Иркутские ученые пытаются понять загадку природы

По итогам второй экспедиции к Патомскому кратеру иркутские ученые сделали предположение, что в недрах кратера находятся некие фрагменты вещества, обладающего магнитными свойствами. По их мнению, возможно несколько версий – от засыпанного известняковыми отложениями метеорита до выдавливания к поверхности земли магматических пород.

Экспедиция состоялась с 16 по 23 июля. На кратере были проведены магнитометрические исследования, которые показали, что под слоем известняковых пород есть какой-то цельный фрагмент, или же ряд фрагментов более плотных, чем известняк, и обладающих выраженными магнитными свойствами. На основании этого было высказано предположение, что в недрах кратера могут быть скрыты остатки когда-то упавшего метеорита. Однако ученые к этой гипотезе относятся очень осторожно. Аналогичные показания приборов могли вызвать и выдавленные магматические породы, тогда более вероятной представляется версия вулканического происхождения кратера.

Геохимики считают, что кратер, возможно, является «живым» образованием, которое видоизменяется с течением времени под воздействием внутренних процессов. Было отмечено, что кольцевой вал кратера является двойным, и внутренний вал – более «свежий». Это также подтверждает гипотезу, что, возможно, ученые имеют дело с одним из типов вулканической деятельности.

Работая на кратере, ученые сделали несколько спилов лиственниц на самом кратере и вблизи него. По предварительным данным, возраст самой старой лиственницы около 230 лет. Это опровергает гипотезу, что кратер образован упавшим в 1908 году куском Тунгусского метеорита.

Для справки: Патомский (Джебульдинский или Явальдинский кратер), другое название - конус Колпакова, был открыт в 1949 году геологом Вадимом Колпаковым.

Происхождение необычного кратера – загадка, которую ученые не могут разгадать вот уже 50 лет. Существует три гипотезы возникновения кратера: это жерло потухшего вулкана, следствие выброса из-под земли газов под огромным давлением и метеорит. На сегодня ни одна из гипотез не имеет достаточной доказательной базы.