Парниковый эффект: а он есть или… нет?

На днях некоторых экологов, отслеживающих состояние глобального климата, почти шокировало сообщение межправительственной комиссии ООН, которая утверждает, что из-за происходящего на Земле глобального потепления экономические потери человечества удваиваются каждые 10 лет и в течение ближайшего десятилетия достигнут аж 150 миллиардов долларов! Почему это так шокировало? Очень просто: если следить за климатом не из "политических" соображений, а, используя точные научные методики, то так называемого "парникового эффекта" просто... не обнаружить!

Напомним, что в 1992 году в Рио-де-Жанейро собралась конференция с участием первых лиц 156 государств, которые подписали так называемую рамочную Конвенцию об изменении климата, развитием которой стал известный Киотский протокол от 1997 г. Мировое сообщество так обеспокоилось глобальным потеплением климата, что решило ограничить эмиссию парниковых газов в атмосферу, чтобы "охладить" планету.

Смута, отрицающая общепринятый вывод о том, что якобы потепление на Земле связано с деятельностью человека, идет в эти дни из Поморья, которое славится великолепными результатами в реализации так называемого "Киотского протокола". Прошедший в Департаменте общественных связей администрации Архангельской области брифинг на тему "Климат и смежные вопросы. Успехи Архангельской области в предотвращении изменений климата (реализация положений Киотского протокола)" оказался как бы яблоком, которое шарахнуло по головам местных экологов. В частности, молодой руководитель региональной экологической организации "Радуга", ярый сторонник Концепции общественной безопасности России "Мертвая вода" Александр Шаларев сразу же после брифинга озвучил то, что как бы стесняются произнести вслух столичные ученые: парникового эффекта просто... нет. А Киотский протокол — просто "притянутая за уши" к заботе о климате Земли полуполитическая акция. По его мнению, Киотский протокол вообще был подписан без всестороннего глубокого научного анализа проблемы изменений климата. Одной из основных причин его "проталкивания" и подписания были, по-видимому, чисто политические цели демократической (в те годы) администрации США, которая любила грандиозные глобальные проекты с максимальным участием в них федерального правительства. Как только администрация в США поменялась на республиканскую, США отказались от ратификации Киотского протокола! Вот такая "занимательная климатология"...

Эколог-концептуал из Поморья может стать тем самым мальчиком, который первым заявил о "голости короля". Кстати, синхронно с этим выступлением лидера "Радуги" в "Независимой газете" вышла знаменательная статья двух российских ученых-климатологов, которую просто нельзя обойти вниманием и нам: "Потепление, которого не было..."

Итак, вот мнение Сергея Добровольского и Вячеслава Найденова, известных российских ученых, докторов наук, давно и вплотную занимающихся именно климатом: "По Киотскому протоколу разрешенный уровень эмиссии в 2008-2012 гг. по сравнению с 1990 г. составляет для России 100%, для США — 93%. В 1990 г. в России выбросы диоксида углерода были максимальными и составляли 540 млн. тонн. В настоящее время выбросы равны 400 млн. тонн, и, таким образом, появилась возможность говорить о продаже квот на выбросы парниковых газов по цене 30-50 долл./т, что якобы может привести к значительной выгоде.

Заметим, что Киотский протокол в качестве научной основы формально опирался на фундаментальное исследование Межправительственной комиссии по изменениям климата, в подготовке которого участвовали тысячи известнейших ученых мира ("Climate Change", 1996). Однако ни выводы этого исследования, ни в целом наука в ее современном состоянии не подтверждают однозначно заявлений правительственной "Пояснительной записки к плану мероприятий по подготовке к принятию решения о ратификации Киотского протокола...", которая явилась основой для всего плана мероприятий! В этой записке категорически утверждается: "...основными факторами, определяющими негативное воздействие на глобальную климатическую систему, являются выбросы парниковых газов отраслями промышленности". Но в фундаментальном отчете Межправительственной комиссии по изменениям климата был сформулирован иной вывод: результаты современных исследований климата "не могут рассматриваться как убедительное свидетельство четкой причинно-следственной связи между антропогенным воздействием и изменениями поверхностной температуры на Земле".

Представляется, что и за время, прошедшее с момента подписания Киотского протокола, мнение науки на этот счет существенно не изменилось. Так, в последнем фундаментальном отчете Межправительственной комиссии по изменениям климата ("Climate Change", 2001) нет убедительных доказательств антропогенного происхождения глобальных изменений температуры за последние 100 лет. Очень важным представляется вывод о том, что основная часть общего роста на 0,6 градуса глобальной температуры в XX веке пришлась на ранний период — с 1910 по 1945 год (на 0,53 градуса), когда выбросы парниковых газов промышленного происхождения были весьма незначительными. А ведь если принять парниковую гипотезу, наибольшая величина потепления должна была бы приходиться на последние десятилетия ушедшего века. Отметим также следующее важное обстоятельство: надежно зафиксировать парниковый эффект антропогенного происхождения при небольшом количестве наблюдений в принципе вряд ли возможно, так как количество тепла, необходимое на нагрев атмосферы, скажем, на 1 градус, на три порядка меньше, чем количество тепла, ушедшее в космическое пространство за счет излучения с верхних слоев атмосферы".

Молодой эколог-концептуал из Поморья Александр Шаларев уже дополнил мнение известных ученых (опять же ссылаясь на статью С. Добровольского и В. Найденова) и своими... даже не версиями, а вопросами, похожими на аксиомы. Первое: разогревается ли атмосфера? Вообще-то с начала спутниковых наблюдений глобальные изменения температуры тропосферы почти не наблюдаются. По спутниковым и радиозондовым данным за этот период глобальная температура в нижней и средней тропосфере почти не менялась: ее рост — всего 0,05 градуса Цельсия за десятилетие, что вдвое меньше ошибки этой оценки (+- 0,1 градуса за 10 лет)..

Второе: можно ли доверять моделям климата и прогнозам на их основе? Как следовало из отчета 1996 года, глобальный прогноз потепления на 110 лет вперед (1990-2100 гг.) за пять лет до выхода в свет отчета был на 50% (3 градуса) больше, чем в год опубликования отчета (2 градуса). Если за 5 лет (то есть за время, составляющее всего 1/20 от заблаговременности прогноза) ожидаемое потепление на 110 лет вперед меняется на величину, имеющую порядок самого потепления (и меньшую, чем неопределенность прогноза — 3 градуса), то ясно, что надежность этого расчета была практически нулевой!

Вспоминается, что в США даже сформировалось движение так называемых альтернативныхэкологов, одним из основных органов которых является издание "Истинное состояние планеты" ("The True State of the Planet"), климатический раздел которого имеет название: "Глобальное потепление: бездарные модели, недостаточные данные наблюдений и бесцельная политика". Альтернативные экологи ставят под сомнение выводы официальных межправительственных органов и утверждают: "Данные науки опровергают существование парникового кризиса".

В общем. "узкопрофильный" экологический скандал, неожиданно занявшийся в Поморье, очень скоро может там же разгореться еще больше. С 4 по 6 декабря в Архангельске пройдет международный семинар "Экология климата — новые вызовы и возможности для бизнеса". Организаторы семинара — администрация Архангельской области, Центр экологических инвестиций, Центр по эффективному использованию энергии, Архангельский региональный центр энергоэффективности, Российский региональный экологический центр, неправительственная организация "Защита природы" (США), Всемирный фонд дикой природы. Будет там и мятежная экологическая "Радуга" во главе с ее руководителем А. Шаларевым. Если пустят, конечно. Опять "политика с экономикой" вмешаться могут. Глядите, сколько серьезный организаций и людей от "Киотского протокола" кормятся...

Андрей Михайлов