«У нас остается всего-навсего три месяца»

Сегодня мы, как и обещали, заканчиваем публикацию наиболее интересных выступлений на парламентских слушаниях Государственной Думы РФ, организованных комитетами ГД по безопасности и по международным делам, комиссией ГД по геополитике и посвященных теме: "Калининградская область: международный и геополитический аспекты национальной безопасности России".

Начало см. в материалах "ПРАВДЫ.Ру" "Кенигсберг "на обломках России?" и "Литовское лобби сегодня — одно из самых сильных в России".

Владимир Беляев, контрадмирал, заместитель начальника Главного штаба ВМФ России:

"Руководство западных стран пытается придать Калининградской области образ постоянного источника военной опасности в Европе"

...Позиция Министерства обороны, в частности, Главного штаба ВМС остается прежней, что главным гарантом нашего суверенитета, Калининградской области, является группировка воинских сил, дислоцирующаяся на территории Калининградской области. Российская группировка воинских сил является одним из эффективных инструментов противодействия планам Альянса по созданию единого передового рубежа блока от Балтийского до Черного морей. Потеря или демилитаризация Калининградской области будет фактически равнозначна вытеснению России из Балтики, как военно-морской державы. Если посмотреть внимательно на карту Балтийского моря, то, лишившись или создав демилитаризованную зону, на территории Калининградской области, мы потеряем фактически выход к Балтийскому морю. У нас останется одна военно-морская база, — это ленинградская, и в частности, Кронштадт.

При этом западные страны реализуют долгосрочную программу, предусматривающую проведение комплекса мероприятий в политической, экономической, военной, идеологической и иных сферах, с привлечением Европейского союза и международных и неправительственных организаций. В военной сфере основные усилия направлены на создание условий для сокращения группировки российских Вооруженных Сил и последующей демилитаризации области... Мы должны честно сказать себе, что в ходе реформирования потеряли некоторую, так сказать, численность личного состава, и несколько понизился боевой потенциал этой группировки.

Руководство же западных стран пытается придать Калининградской области образ постоянного источника военной опасности в Европе и поддерживает все действия, способствующие демонтажу оборонного потенциала России в регионе. Эти шаги включают инициирование выступлений международной общественности, так называемой, с требованиями сокращения численности дислоцирующихся на территории области российских войск до, так называемых, разумных пределов, достаточных для обороны. Использование договорных обязательств Российской Федерации в области сокращения вооружений, а также акцентирование внимания на неблагоприятном влиянии объектов и деятельности группировки Вооруженных Сил России на экологическую обстановку в зоне Балтийского моря, в увязку экономической помощи со стороны Запада с темпами демилитаризации...

Достижению этой цели служат периодически раскручиваемые в западных странах пропагандистские кампании по поводу так называемого наращивания Россией своего военного потенциала в эксклаве, которые активно используются руководством стран-государств Балтии в качестве важного аргумента при обосновании необходимости ускорения процесса их принятия в Альянс.

Указанные негативные тенденции и ситуация вокруг Калининградской области требуют выработки комплексной программы мер по обеспечению суверенитета России...

Виталий Ледник, депутат Государственной Думы, фракция "Единство":

"В сложившейся ситуации виновато и российское правительство"

...У нас прекрасные отношения с литовскими предпринимателями. Это сотни совместных предприятий, десятки тысяч личных контактов, ни одного конфликта на национальной почве не было... И вдруг появляется вот такое заявление Литвы о расторжении временного соглашения от 24 февраля 1995 года о взаимных поездках граждан, в соответствии с которым мы имели право на безвизовый проезд. Это более чем не дружелюбный шаг со стороны литовского руководства, которое на словах говорило одно, а на деле делает другое. Они же ссылались все время на Евросоюз , мол, Евросоюз настаивает, а мы-то и за. А кто расторг это соглашение? Они.

Кстати, в этом отчасти виновато и российское правительство. Берем, к примеру, статью 1 Соглашения. Статья 1 — граждане одного государства въезжают, выезжают, следуют транзитом и временно пребывают на территории другого государства по визам. Зачем было такое писать? И зачем было вводить такую двусмысленную статью, которая предусматривает случаи, что если одна из сторон намерена прекратить действия настоящего временного соглашения, то она уведомляет об этом другую сторону по дипломатическим каналам? Что литовцы и сделали. В чем мы их можем обвинить? Да ни в чем получается...

Надо, однако, занять более жесткую позицию по отношению к литовскому правительству и сказать им то, что они на деле стоят. Это лжезаявление, а на деле политика правильная, как сказал депутат Алкснис. Я его полностью поддерживаю.

Или возьмем тот же договор, о котором здесь говорилось, между Российской Федерацией и Литовской Республикой, о российско-литовской государственной границе, подписанный в Москве 24 октября 1997 года. В нем нет ни слова об обеспечении жизнедеятельности Калининградской области, транзита российских граждан и грузов. А что, нельзя было предусмотреть создание таких условий в плане, вплоть до выделения Литвой транспортного коридора, учитывая территориальные долги Литовской Республики Российской Федерации? И вот в сегодняшних рекомендациях Парламентского собрания это очень четко прописано. Поэтому я поддерживаю депутата Никитина: хватит возиться с этим договором, надо выносить его на ратификацию и дробить, и делать все по-новому, в интересах россиян...

Алексей Плотников, профессор Московского института международного бизнеса Минэкономразвития:

"Этот вопрос должен быть решен только между Российской Федерацией и Литвой"

...Обращаю ваше внимание, три месяца остается до того времени "ч", когда 1 января 2003 года Литва выйдет из режима безвизовых поездок наших граждан. А к июню 2003 года она вообще обязуется прекратить льготный грузовой транзит. Вот каким вопросом нужно непосредственно заниматься. У нас остается всего-навсего три месяца.

И мне кажется, что уважаемым представителям нашей исполнительной власти и, прежде всего, МИДу, нужно было бы по возможности сказать, какая конкретная у них есть программа действий в этой ситуации.

Что нужно сделать? Нужно иметь в виду, что договор этот до 2004 года, а может быть, 2005-го, а может быть, и больших годов, то есть, до момента, когда Литва только, подчеркиваю, собирается вступать в ЕС. Этот вопрос должен быть решен только между Российской Федерацией и Литвой.

Поэтому нужно сейчас конкретно садиться и выдвигать соответствующую инициативу, ставить наших литовских коллег перед конкретным вопросом. В течение трех месяцев мы с вами должны решить эту проблему. Потому что мы не хотим ждать до тех пор, пока вы в обход национальных интересов Российской Федерации с кем-то о чем-то будете договариваться. Это ваше суверенное право. Но наше суверенное право отстаивать свои собственные национальные интересы. Вы их учитывать не хотите. Три месяца — это очень маленький срок.

Есть ли у нас элементы воздействия на Литву? Больше, чем достаточно. Здесь уже упоминалось о многочисленных территориальных долгах Литвы. Примерно одна треть территории Литвы получена ей благодаря Советскому Союзу и в результате присоединения к Советскому Союзу... Калининград — Клайпеда — прямая связка. Виленская область — второй важный вопрос. Наконец, вопрос, я хотел бы его специально озвучить, о так называемом Юго-Западном литовском анклаве. За сохранение его в составе Литвы в 1941 году мы заплатили немцам 7 с половиной миллионов долларов золотом... Самый простой вопрос. Если мы видим такую неконструктивную позицию Литвы, значит, нужно поставить вопрос о том, чтобы мы получили себе прямой сухопутный перешеек между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации через Белоруссию. Этот кусок, этот анклав — Вилкавишкинский район, — самый хороший вариант. Почему об этом никто не говорит?

Почему нужно ставить вопрос резко, остро и этого не бояться? Потому что позиция наших партнеров, к сожалению, не оставляет никаких сомнений в том, что они будут делать все для того, чтобы проигнорировать наши интересы в очередной раз. Имы должны быть готовы к тому, что никто, кроме нас самих, эти интересы не защитит.

Дальше. О слове "коридор". Много раз здесь уже произносилось слово "коридор". Поляки, например, от него вообще как черт от ладана бегут. Почему слово "коридор" вызывает такие страшные ассоциации? Кроме того, что существовал коридор с Западным Берлином, существовал Данцигский коридор. Я хотел бы напомнить еще об одном коридоре, о котором почему-то все забывают. Во времена 1924-1939 годов, когда Литва на очень ограниченных правах, на условиях международного сервитута владела нынешней Клайпедой, существовал коридор. Это был свободный транзит Польши через территорию Литвы и свободное пользование мемецким портом. Об этом почему-то сейчас никто не помнит. Прецедентов достаточно.

И еще один момент. Если мы посмотрим Конституцию Литовской Республики, то в статьях 135 и 138 совершенно четко написано: вопросы об участии Литвы в международных организациях (а ЕС — это международная организация) решаются путем ратификации Сеймом, и до ратификации Сеймом в соответствии с нормами международного права такой договор не считается вступившим в силу. Так с кем нам нужно вести разговор? Не с чиновниками из ЕС, ибо Договор мы будем подписывать с Литвой, и только с Литвой, — вот на этот вопрос я хотел бы обратить особое внимание.

И последнее. Прошедшее десятилетие — десятилетие геополитического отступления России по всем направлениям. Нам, в конечном счете, нужно остановиться и себе нарисовать некий рубеж, дальше которого мы отступать не будем, потому что отступление вызывает и в обществе, и самое главное, у власти, синдром пораженчества, очень опасный, синдром капитулянства. Мы внутренне готовы к тому, что мы будемуступать снова. Вот мы должны себе сказать: хватит, стоп. Один из этих рубежей, с моей точки зрения, — это калининградский транзит, так же, как и вопрос о Южных Курилах, в котором, слава Богу, кажется, произошел сдвиг...

Виктор Илюхин, депутат Государственной Думы, фракция КПРФ:

"Необходимо подготовить и ратифицировать новый российско-литовский договор"

...Вопрос о Калининградской области — вопрос о безопасности российского государства в целом, вопрос об обороне нашего государства, вопрос экономический, социальный... Надо прямо признать, что Запад делает все, чтобы эта область перестала быть неотъемлемой частью Российской Федерации. Налицо еще один пример ревизии итогов Второй мировой войны, отказ от многих международных соглашений, в том числе и хельсинских договоренностей 1975 года, закрепивших послевоенное мироустройство...

Очень кратко повторюсь. В 1997 году правительство Российской Федерации заключило договор с Литвой, который совершенно не учитывал наших интересов, в том числе в отношении Калининградской области. Государственная Дума отказалась фактически ратифицировать, хотя, подчеркиваю, представители правительства, аппарата президента прилагали массу усилий по его продавливанию в Госдуме.

На мой взгляд, теперь требуется лишь одна политическая воля президента Российской Федерации по выходу из этого договора, ибо юридическая процедура не представляет каких-либо сложностей. Договор не ратифицирован, о чем можно речь вести на протяжении четырех-пяти лет?

Следом за этим необходимо подготовить и ратифицировать новый российско-литовский договор, отвечающий взаимным интересам и опирающийся на исторические факты. О них сегодня достаточно много говорили. Коротко назову. Они таковы, что Советским Союзом Клайпедская область была передана Литве в 1950-м году лишь в административное, я подчеркиваю, подчинение и управление. А в свое время входила, как и Кенигсберг, в Восточную Пруссию. Виленская область до октября 1939 года также не входила в состав Литвы, а за Завилковысский район, соединяющий Калининградскую область с Белоруссией, СССР выплатила, об этом тоже говорили, 7,5 миллионов долларов.

В решении проблем Калининградской области мы должны исходить из того, что Литва не признает своего вхождения, пребывания в составе Советского Союза. А коли так, то по этой логике она должна вернуться на позиции досоветского периода. Вот вам статус-кво, если об этом статусе-кво заявили. Сегодня единственное, что еще держит на плаву наши отношения с Литвой и Литву как государство, это то, что пока еще мировым сообществом признается вот то состояние, о котором сегодня мы говорили. Без этого, на мой взгляд, переговоры по Калининградской области с европейскими государствами не дадут сколь-нибудь ощутимых для нас результатов. И здесь несколько причин.

Во-первых, Запад не будет нам серьезно помогать идти на ощутимые уступки, ибо у него другие цели.

Во-вторых, внутри России, и об этом тоже совершенно правильно говорили, на мой взгляд, действуют силы, готовые, как это было и при разрушении Советского Союза, готовы отторгнуть Калининградскую область от России.

Поэтому не хотелось бы, чтобы переговоры, которые ведутся сейчас, стали ширмой по сокрытию истинных намерений Запада, да и российской пятой колонны.

Я очень сожалею, если в областной Думе Калининградской области сложилось устойчивое большинство правых. Правые стояли у истоков развала Советского Союза, это надо признать. Боюсь, что и здесь мы большого успеха на их позиции не пожнем.

Не может не настораживать, например, тот факт, что при резком наращивании польских и натовских войск вдоль границ с Калининградской областью количество наших Вооруженных Сил по инициативе Генерального штаба и его начальника Квашнина за последние годы сократилось, вдумайтесь, уважаемые коллеги, в 10 раз! К тому же отмобилизованы и вооружены они на самом низком уровне.

Трудно опять-таки понять, какими благими намерениями руководствовались в правительстве, когда в бюджете 2003 года предложено было сократить почти на половину финансирование федеральной программы развития Калининградской области. Косвенно вскользь об этом уже говорилось. Хотя ситуация требует не уменьшения, а многократного увеличения денежного обеспечения столь сложного, но стратегически важного региона страны.

И последнее, о чем хочу сказать. Вот относительно этого перешейка, который мог бы соединить Россию с Калининградской областью через Белоруссию. Недавнее заявление президента Владимира Путина по поводу Союза России с Белоруссией можно расценить не только как осознанный удар по сближению двух братских государств, но в первую очередь, удар по Калининградской области, по ослаблению ее связей с материком, ибо, глубоко убежден, что защита и обеспечение российских геополитических интересов на северо-западе Европы возможны только лишь через Союз с Белоруссией.

Наталья Нарочницкая, профессор Московского социального университета:

"Все, что не удалось немцам, превосходно осуществили англосаксы"

...Я хочу поддержать проект итогового документа слушаний и особенно в той части, где нужно говорить о необходимости и возможности ставить вопросы о территориальных долгах Литвы.

Я хотела бы остановиться вот на чем. Вся обстановка вокруг Литвы намеренно ставится на таком ценностном и морально-политическом поле, которое выгодно не России.

Прежде всего, несмотря на то, что все признают, что Ялтинско-Потсдамские соглашения и определение территориальных реалий после Второй мировой войны являются международно-правовыми фактами... — тем не менее, делается вид, что морально, политически — это был результат войны двух тоталитарных монстров: сталинского СССР и гитлеровской Германии. Поэтому переход Калининградской области Советскому Союзу — это вот якобы результат сталинских амбиций, и это анахронизм. И как раз в статье в датской газете, о которой упоминал Алкснис, — этот тезис там проходил.

И наш МИД ведь даже выразил официальный протест посольству Дании по поводу этой статьи. А меня привлекали к написанию ответа, я в числе четырех экспертов писала ответ. Но ответ почему-то где-то "замотали", и датская газета его не печатает.

Второй тезис, который лишает, выхолащивает морально-политическую позицию России — это то, что в двусторонних отношениях между Литвой и Россией неизбывно виновата Россия, в свое время варварской агрессией 1940 года лишившая независимую Литву этого статуса. И поэтому во всех этих отношениях именно у России должно быть подчиненное, уязвимое положение. А на самом деле все совершенно иначе.

Хочу напомнить, как историк и как правовед, что если вы возьмете весь территориально-географический облик мира, то в мире нет ни одной границы, котораябы ни была начертана в результате победоносных войн одних государств над другими. И хочу отметить, что вся дипломатия вообще-то, такая тайная, только этому и была посвящена. Начиная с Вестфальского мира через Венский конгресс, через Берлинский конгресс, Версальский мир, Ялту и Потсдам, и, наконец, Дейтон, мы видим, что одни державы чертят границы для других, и ничего здесь нового не внесено. И во время Венского конгресса создали в нынешних границах Швейцарию для того, чтобы безликое политически государство обладало стратегическими горными перевалами и чтобы динамичные европейские державы, имеющие выходы к морю, не получили их и не стали бы господами мира. Это вот, пожалуйста, вам единственная в своем роде, Швейцария, она поэтому и существует в таком виде...

В Версальком мире англосаксонские хозяева, так сказать, определяли облик послевоенного мира и поделили своих побежденных противников, центральные державы. Причем, начертили именно: в каких границах, каким нациям можно иметь независимость, там, скажем, Чехословакии и так далее, кому, как Галиции, например, просто сменить хозяина и так далее... Поэтому в результате Ялты и Потсдама Силезия, которая 400 лет была Пруссией, это ведь не гитлеровское завоевание, была отдана Польше. Изменена была франко-итальянская граница в пользу Франции. Надакомесские острова были переданы Греции. До этого в межвоенный период они были итальянскими, а до того принадлежали Оттоманской Турции.

Поэтому переговоры о Калининградской области никакого морально-политического комплекса неполноценности у России, у Советского Союза здесь вызывать не могут. То же самое в отношении пакта Молотова — Риббентропа.

С юридической точки зрения, это был правовосстановительный акт... Никакого законного отделения Литвы от Российской империи не было. Литовская тариба, от которой отсчитывает нынешнее Литовское государство свою независимость, была провозглашена в декабре 1917 года в условиях кайзеровской оккупации этой части Российской империи.

Что касается... Я считаю очень плодотворным также и разработку этого пункта о территории кусочка Литвы, который Советский Союз выкупил. У меня есть даже данные и цитаты из дипломатических документов, обмен нотами между Молотовым и Шулинбургом, об этом как раз анклаве. Шулинбург отвечал, что они готовы разбирать этот вопрос. Но учтите, что для Германии это большая жертва. И, тем не менее, все-таки она была просто выкуплена. Это очень плодотворно...

Все говорит о том, что ни вопросы безопасности Евросоюза, ни экономические вопросы на самом деле не являются подлинными причинами возни вокруг Калининградской области. Цель очевидна — это создание таких условий, при которых постепенно создаются сначала морально-политические, экономические, затем международно-правовые условия для отторжения в той или иной форме Калининградской области от России, а главное за этим — это утрата военно-стратегически обеспеченного выхода к морю на Балтике.

Вспомним проект крупного германского деятеля, который был канцлером Германии прямо до начала Первой мировой войны: "мы должны лишить Россию тех позиций, на которых зиждется ее положение Великой державы, — вытеснить ее с Балтики и Черного моря". И даже стареющий Бисмарк написал на полях: столь эксцентричные эскизы не стоит оставлять на бумаге. Заметьте, что все, что не удалось немцам в двух неудавшихся войнах, превосходно осуществили англосаксы в этом веке. Но надо учиться у них, как виртуозно можно свои вечные преемственные геополитические и прочие интересы маскировать и отождествлять с морально-этическими канонами демократии и универсума. Вот этому у англосаксов действительно надо поучиться.

А в вопросе Калининградской области я считаю, что у нашего правительства есть все юридические основания, все абсолютно аргументы... Действительно, нужна только политическая воля. Если политическая воля будет, вопрос так или иначе будет решен в пользу России. Он просто не может не быть решен. Но для этого нужна мощь не столь материальная, сколько духовная.

Подготовил Сергей СТЕФАНОВ