Владимир Путин знает, чем сплотить «великих» соседей

Россия-Китай-Индия: жизнеспособна ли идея "антигегемонистского треугольника"?
Одно из немаловажных последствий 5-дневного дипломатического "марш-броска" президента России В.В.Путина на Восток: термин "треугольник" (касательно России, Китая, и Индии) вновь запестрел в мировых СМИ.

В некоторой степени этому поспособствовали индийские корреспонденты из газеты "Хинду" и телеканала "Стар-ТВ" , бравшие интервью у Путина в Москве за два дня до начала его турне. Вопрос их гласил: "Примечательно то обстоятельство, что в Индию Вы приедете из Китая. Трёхстороннее сотрудничество между Индией, Китаем и Россией постепенно развивается. На Ваш взгляд, какие формы, какие очертания должно обрести такое взаимодействие? Привезете ли Вы из Китая в Индию какое-то послание?"

Ответ Путина был уклончивым, однако вскоре стало очевидным, что вопрос безосновательным не был. Во всяком случае, американская газета "Крисчен сайенс монитор" вскоре напечатала статью " Путин проталкивает идею "стратегического треугольника" с участием Китая и Индии" , в которой утверждается: "В Пекине и в Нью-Дели, российский президент предпринял то, что некоторые аналитики именуют "лавочкой по продаже идеи относительно стратегического партнерства, или "стратегического треугольника " в Азии между Россией, Китаем, и Индией — с Москвой в качестве лидера".

В связи с этим нелишне вспомнить о поездке Е. Примакова в Индию ровно четыре года назад. Узнав по прибытии в Дели о бомбовом налете США на Ирак, наш тогдашний премьер-министр заявил: гегемонизму США мог бы противостоять союз России, Китая и Индии.

Хотя в свете традиционной враждебности между Дели и Пекином, это граничило с абсурдом, однако страх перед распоясавшимся заокеанским гегемоном вызвал- таки ответную реакцию. По версии гонконгской прессы, тогдашняя жестокость США в отношении Ирака и последовавшая вскоре американо-натовская агрессия в Косово побудила председателя КНР Цзян Цзэминя запросить рекомендаций у китайских аналитиков, которые будто бы порекомендовали: во-первых, переориентироваться на те страны Запада, чья роль в политике НАТО третьестепенная, во-вторых, воссоздать приоритетность отношений с "третьим миром", в-третьих, сделать ставку на партнерство с Россией и Индией.

Победа американо-натовского монстра над Сербией поначалу повлекла неблагоприятные для США сдвиги на мировой арене, напомнив России и Китаю о тождестве их глобальных интересов. Это выразилось в двух важных событиях 2001 года: "Шанхайская пятерка" (как "дискуссионный клуб" России, Китая и трех стран Средней Азии) превратилась в "Шанхайскую организацию сотрудничества" (ШОС) из шести стран, в Москве же был подписан российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве .

Таков был апогей попыток сдерживания гегемонизма США, за которым последовал спад. Вслед за терактом 11-го сентября в Нью-Йорке между Россией и Китаем словно быразвернулось состязание за симпатии Буша (который щелканье бичом искусно сочетал с демонстрацией пряника). А ведь опыт первой половины 2001 г. свидетельствовал: Бушева корректность в отношении России и Китая была в прямой зависимости от степени теплоты в отношениях между Россией и Китаем.

При том Буш и на словах, и на деле дает понять: многополярность мировой архитектоники для США неприемлема. Из их устремленности к мировой гегемонии — все основные беды мировой политической жизни: и расширение НАТО на Восток, и демонстративная подготовка войны против Ирака, и военное проникновение в Центральную Азию, и повсеместная поддержка сепаратистов - от Тайваня до Чечни. Но не отсюда ли проистекает возрождение идеи "евразийского треугольника" ?

Западные СМИ пишут сейчас об этом "треугольнике" недоброжелательно, но — пока что — без особенного волнения, тем более что и формулировки подписанных в Пекине, Дели, Бишкеке деклараций (относительно преимуществ многополярного мироустройства, необходимости политико-дипломатического разрешения "иракского вопроса" и пр.) — предельно осторожны.

"Своей близостью к Пекину и Индии Путин дал ясно понять, что, несмотря на прагматическую политику признания роли США как мировой сверхдержавы, у него остается интерес к сохранению противовесов,- пишет "Зюддейче цайтунг" в статье, озаглавленной "Россия еще что- то может" . Так, Путин подписал декларацию о преимуществах "многополярного мирового порядка" , что диаметрально расходится с глобальным господством США. Треугольник Москва-Пекин-Дели имеет для России не только политическое значение. Он играет главную роль в бизнесе, связанном с немногими конкурентоспособными российскими экспортными товарами: Китай и Индия являются основными покупателями продукции российского военно-промышленного комплекса".

"Россия, Китай и Индия придают большее значение двусторонним отношениям с США, чем созданию оси,- вторит ей "Юнге Вельт" .- Тем не менее, Вашингтону придется задуматься по поводу того, что Россия, Китай и Индия стали активно выступать за создание многополярного мира".

"Треугольник" этот уже иной, не примаковский, без антиамериканского подтекста" - такова точка зрения политобозревателя РИА "Новости" Дмитрия Косырева в комментарии под заголовком "Россия, Индия, Китай — новая геометрия".

Однако, случайно ли, что вылету Путина на Восток предшествовало урегулирование конфликта с Лукашенко, а на финише турне развернулась передислокация российской летной части в Киргизстан?

Перестройка нынешнего однополярного мира в многополярный — это, выражаясь словами китайской поговорки, "путь в тысячу ли". Любой шаг в этом направлении есть благо. Думается, что именно так следует понимать значимость "марш-броска" В.В.Путина на Восток.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.РУ: https://english.pravda.ru/news/russia/18926-n/