После СПС

Метаморфозы правого дела На правом фланге политического спектра — открылась вакансия. После ухода в тень былых вождей СПС, таких как Борис Немцов, фактически вынужденных принять на себя ответственность за поражение на думских выборах, там воцарилось безвластие. Назначение временного управляющего — некоего Олега Пермякова, фигуры явно не политической, мера вынужденная и временная, отражающая растерянность и шатания в стане правых. Не лучше ситуация и в "Яблоке", про которое вкупе с ее лидером, россияне начали уже забывать.

В подобной ситуации призыв Ирины Хакадмады, пришедшей в президентском забеге к финишу четвертой, о создании на осколках демдвижения новой партии, не выглядит такой уж экстравагантной идеей. Давно известно, что свято место пусто не бывает. И хоть Россия — традиционно страна коллективистская и левая, патриотическая, тем не менее, свой избиратель, хоть и небольшой по численности, у правых имеется. В мире Россия пока воспринимается как страна, где дух либерализма не "загнулся" окончательно. Да и для нынешних правителей, важно не растерять либеральный имидж, а как его сохранить без "либералов"?А, потому, желающих занять пустующую нишу — предостаточно.

Но за все годы реформ попытки всерьез осмыслить правую идею применительно к российским условиям не предпринималось. Теперь же, опережая государственные структуры, многие деятели стремятся продемонстрировать верноподданнические настроения, и предложить новую модель либерализма для России, с учетом "изменившихся обстоятельств".Главная проблема, которую предстоит осмыслить правым - как развиваться их движению в условиях нынешнего политического режима? Раскол по главному вопросу очевиден. Одни, во главе с Чубайсом, тянут в сторону тесного сотрудничества с властью, считая (и не безосновательно), что она реализует самые смелые их задумки. Другие же, например, та же Хакамада, склонны видеть в действиях Кремля в первую очередь нарушение гражданских и политических прав, наступление на свободу слова и зачатки гражданского общества.

Надо заметить, что не позавидуешь ни тем, ни другим. Чубайс уже пытался называть на минувших выборах "Единую Россию" братской партией, выдвигал идею "либеральной империи", и что? Когда есть партия, поддержанная напрямую президентом, зачем ей нужны незваные попутчики? С другой стороны, как жаловался сам Немцов, как критиковать президента, когда 75% потенциальных сторонников СПС — за Путина. Президент популярен и критика его действий не воспринимается.

Выход их идеологического тупика пытаются найти сторонники т.н. "третьего" пути. В принципе, они те же "чубайсовцы" то есть, настроены на поддержку существующей власти, но отвергают старых лидеров, по их мнению, себя скомпрометировавших. В редакцию попал любопытный документ. Неизвестно, кто за ним стоит, но, идеи высказанные его авторами, вполне могут дать фору Жириновскому. Новая старая власть провоцирует подмену понятия "либерализм" у тех, кто хочет занять освободившуюся (на время или навсегда) нишу СПС и "Яблока".

Можно предположить, что "старые" лидеры, тот же Чубайс, не отдаст так просто правую идею в новые руки. Как свидетельствует его последняя лекция, прочитанная недавно в родном питерском институте, лозунг "либеральной империи" по-прежнему в ходу. По мнению Чубайса, переживать не стоит, в России осуществляется правая политика, реформы идут, Греф и Кудрин — его ("наши") близкие товарищи, так что паника не обоснована. Все это очень поверхностно и приблизительно, и похоже на попытку выдать желаемое за действительное. Чубайс обходит главный вопрос — отношение к Путину, ни разу не касаясь президента.

Главное, для чего существует любая партия, это завоевание власти. В современной же России приход любой из них в правительство невозможен, даже "Единая Россия" доказывает это. (Игорь Артемьев вошел в правительство не как представитель "Яблока", а как физическое лицо, хороший знакомый Кудрина-Грефа-Путина по Питеру). Без возможности получить власть, партия обречена на гибель - вот что не учитывают "новые" правые в своих расчетах. Даже имея небольшую фракцию в парламенте, политическая партия бессильна, и способна играть лишь роль статиста в принятии управленческих решений. Зачем она тогда избирателю? Крах "Яблока" и СПС наглядно это подтверждает.

Что, по Вашему мнению, стоит за публикацией манифеста "Русский либерализм в XXI веке"?

С моей точки зрения это лишь одна из инициатив, причем весьма многочисленных, с целью повлиять на либеральный спектр российского общественного мнения. Кроме того, я уверен, что за созданием манифеста последует создание некой структуры, возможно, либеральной партии, которая будет играть на этом поле. Что же касается того, кто может стоять за публикацией, то я не исключаю, что одним из инициаторов появления этого манифеста был известный политтехнолог Станислав Белковский.

В чем может состоять его интерес?

Я полагаю, что помимо того, что Белковский традиционно играет на левом фланге, теперь, возможно, он решил сыграть также и на правом. И, если Белковский стоит за манифестом, то он - всего лишь один из возможных игроков. Совершенно не факт, что ему будет сопутствовать успех.

А есть ли будущее у традиционных либеральных партий — СПС, "Яблока"?

Я считаю, что существующие либеральные проекты довольно слабы, и перспективы СПС и "Яблока" весьма неопределенные, потому что, как в любой проигравшей на выборах партии, у них есть серьезные организационные, финансовые, идеологические проблемы. Проблемы того же рода будут и у еще не родившейся партии Ирины Хакамады "Свободная Россия". С моей точки зрения, российский либерализм вообще должен меньше навязывать обществу свои либеральные постулаты, и более ориентироваться на общественные запросы, такие как, борьба с бедностью, с коррупцией, и тогда, может быть, он будет пользоваться большим успехом.

Ориентируются ли авторы манифеста на "Проблему 2008 года"?

Нет, я думаю это решение каких-то краткосрочных задач, потому что до 2008 года такие проекты вряд ли доживут.

Александр Костерев