Эксперт "Правды.Ру" поделился мнением о том, логична ли идея введения "ковид-паспортов"

Тема "ковид-паспортов" продолжает оставаться в центре внимания: высказался по этому вопросу глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Депутат, представляющий "Единую Россию", отметил на заседании: паспорта — идея хорошая, но важно ответственно подойти к вопросам обеспечения сохранности персональных данных.

"Сейчас поднимается тема, например, "ковид-паспортов".

Дело это очень важное и нужное, но нужно понимать, подобная информация кем и как должна быть использована", — высказался Морозов.

Информация, которую содержат "ковид-паспорта", будет очень полезна как для врачей, так и для властей. В частности, на основе получаемых данных можно будет принимать "управленческие и организационные решения", отметил эксперт.

"Сегодня, когда у нас есть большие данные и возможности аналитики с помощью искусственного интеллекта, у нас открываются невероятные возможности для грамотных организационных решений, планирования.

Это всё здорово, это совсем новый мир, но каждый раз нужно понимать, как мы им управляем", — подчеркнул Морозов.

Насколько полезна идея "ковид-паспортов" для жителей России? В поисках ответа на данный вопрос журналисты "Правды. Ру" пообщались с Филиппом Копыловым, директором Института персонализированной медицины Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.

Бюрократия против медицины: есть ли смысл?

Особого смысла в данной идее нет, отмечает эксперт, полезной она может оказаться только при поездках за границу. А в остальных случаях могут возникнуть сложности.

"Например, пациенты, которым по медицинским показаниям нельзя делать прививки и они не переболели. С ними что делать?

У них не будет паспорта или у них будет паспорт с какой-то пометкой, что им нельзя делать прививку? Они тогда ничем не отличаются от людей, которые не переболевшие и не привитые", — рассказывает Копылов.

Аспектов такого рода (и не только медицинских) — огромное количество. С точки зрения бюрократии идея понятна: нужно разделить людей на две большие группы. Но что делать потом?

"В медицинском плане эта задача гораздо более сложная, нежели в бюрократическом. Поэтому я не вижу особого смысла. И потом, мы прекрасно понимаем, как это всё будет реализовано", — подводит итог Копылов.