Павловский перешел Рубикон

Доклад президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, в котором он предупреждает главу государства о "ползучем перевороте", зреющем в недрах президентской администрации, взбудоражил политический истеблишмент. Некоторые из названных в документе высокопоставленных персон уже грозят подать на Павловского в суд за клевету. Другие называют его всего лишь ожидаемым симметричным ответом на "антиолигархический" доклад, обнародованный весной группой московских политологов, объединенных в Совет по национальной стратегии (СНС). Третьи уличают Павловского в автопиаре, попытке привлечь внимание к собственной персоне.

Фото: Павловский перешел Рубикон

Павловский перешел Рубикон

Но есть и такие, которые решаются признать: то, о чем предупреждает Павловский, давно уже является темой для обсуждения за кулисами политической сцены. А дыма без огня, как известно, не бывает. В интервью корреспонденту "Росбалта" подобную точку зрения высказывает директор Фонда политических исследований и консалтинга Андрей Федоров. Это тем более примечательно, что данный эксперт является к тому же и членом СНС, руководство которого причислено в докладе Павловского к числу активных разработчиков заговора в недрах кремлевской администрации.

— Андрей Владимирович, каковы первые впечатления после прочтения доклада Глеба Павловского?

— Глеб попытался просто обозначить те болевые точки внутри элиты, которые на самом деле существуют. Безусловно, есть противостояние двух групп. Я бы даже сказал, что неправомерно говорить об одной только "Группе". Есть противостояние. И оно касается не только разного понимания курса Президента. Но, мне кажется, главная проблема этого документа в том, что он несколько устарел. Если бы этот доклад появился месяц назад, он был бы более актуален.

Вместе с тем я считаю, что Павловский добился своей главной задачи — он бросил в воду большой камень, круги от которого пойдут довольно широко. Доклад затрагивает интересы целого ряда людей и, что самое главное, начинающаяся предвыборная кампания дает возможность активно развернуть процесс как в ту, так и другую сторону. Ведь ключевой вопрос нынешней предвыборной кампании — выживет ли в течение самой кампании та более-менее устоявшаяся политическая система, которая сложилась в последнее время.

Я частично согласен с Глебом: при том, как сейчас идут дела, "Единая Россия" в рамках избирательной кампании будет просто "обрушена" и не сможет реализовать свою главную цель — стать опорой и поддержкой Президента при переизбрании его на второй срок.

— Это настолько критично для страны — "обрушение" "Единой России"?

— Нет, конечно. Но вопрос в том, кто займет ее место. Если ею окажется еще более управляемая, чем "ЕР", политическая сила, допустим, какой-нибудь альянс Народной партии, Партии жизни и прочих подобных, который будет еще более ортодоксален с точки зрения принятия нужных решений, то в этом есть смысл. Проблема заключается в том, что может случиться и прямо противоположное, когда у Президента не окажется поддержки лояльных партий.

— Некоторые ваши коллеги считают, что "крик души" Глеба Олеговича вызван не столько болью за судьбу страны, сколько личными мотивами?

— Конечно, для Павловского "Единая Россия" была родным проектом. Однако личностный момент здесь, на мой взгляд, не преобладает. Тенденции, к которым привлекает внимание доклад, объективно существуют. И они грозят тем, что вся политическая система страны, за исключением, пожалуй, только КПРФ, может рухнуть. И КПРФ одержит триумфальную победу.

— То есть, вы — среди тех экспертов, которые не осуждают Павловского за публикацию доклада?

— Он всего лишь перешел Рубикон, который отделял кулуарное от публичного. Как я уже сказал, об этом давно и много говорили в политическом закулисье. Павловский только предал гласности будоражащие многих сомнения.

— Какими могут быть последствия появления на свет этого документа?

— Раздрай в стане тех партий, которые заявляют о поддержке президента, наверное, неизбежен. И, я думаю, они уже не будут стесняться в своих действиях. Считать такие последствия положительными или отрицательными — решайте сами.

Беседовал Игорь Шатров, ИА "Росбалт".