Депутат ГД: Общественные советы - красивая ширма ведомств

Во вторник, 1 марта, был сформирован обновленный Общественный совет при Федеральном агентстве по туризму. Совет будет проверять прозрачность деятельности ведомства, а также контролировать его работу по обращениям граждан. Об этом сообщил глава Ростуризма Олег Сафонов.

Фото: Фотоархив Pravda.Ru

Депутат ГД: Общественные советы - красивая ширма ведомств

Правильно ли доверять контроль над деятельностью государственного ведомства общественному совету и насколько эффективны подобные организации, редакции Pravda.Ru рассказал депутат Государственной думы, член комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Сердюк. 

Общественный совет - организация отстраненная, абсолютно не задействованная в принятии реальных государственных решений.  Как сказал Михаил Сердюк, такой совет имеет исключительно "декоративный" характер. "Я не знаю ни одного ведомства, где совет являлся бы влиятельным органом", - заявил депутат. В идеале общественный совет должен быть эффективной компанией, которая диктует решения. Сейчас этого не происходит: общественные советы купированы в этом отношении.

Полномочий у общественных советов недостаточно еще и потому, что у их членов недостаточно нужных знаний. "Если человек не востребован, если он не уполномочен, если он не слышит, то, как правило, он является декорацией, ширмой для красивого прикрытия того или иного ведомства", - подчеркнул Михаил Сердюк, говоря о компетенциях членов общественных советов. В таких советах не работают профессионалы высокого уровня: зачем человеку тратить время на бесполезные попытки быть услышанным?

Советы имеют абсолютно исключительный доступ к любой информации, касающейся деятельности ведомства. В общественном совете, как правило, работают люди с безупречной репутацией. "Говорить, что мы вас уважаем, как совет, но вы не лезьте, не смотрите бумаги - это несерьезно", - сказал депутат Pravda.Ru.

Ведомства, в свою очередь, обязаны в полной мере выслушать все предложения общественного совета. В этом отношении возникает большая проблема: когда работать, если ведомство должно выслушивать абсолютно все, даже самые абсурдные идеи совета? Необходимо принимать во внимание предложения совета дозированно и с правильно расставленными приоритетами - в России этот механизм не запущен, посетовал депутат. 

О проделанной работе советы отчитываются на своих сайтах: вся отчетная информация содержится в открытом доступе, и любой рядовой гражданин при наличии интернета может ознакомиться с ней. Только вот "оно по форме красиво, а по содержанию, как правило, вызывает вопросы", утверждает Михаил Сердюк.

В итоге, смысл существования общественного совета обесценивается. В защиту советов многие говорят, что они, мол, уличают недобросовестных чиновников, указывают на их ошибки. Конечно, такие примеры были, но в сравнении с тем, сколько таких жалоб "душат, глушат и затыкают", как выразился Михаил Сердюк, таких случаев "микроскопическое количество".

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня