Прошлое через замочную скважину – это будущее через прорезь прицела

Пожалуй, в последние дни наиболее освещаемая в СМИ тема — это поездка президента РФ В.В. Путина в Приморский край и Сибирь. Комментариями его высказываний о судьбе армии и флота переполнены газетные страницы и веб-сайты. Но все ли понимают глубинную суть действий и слов президента? Сегодня мы делаем попытку аналитического, "долгосрочного" комментария. Слово генерал-майору, бывшему заместителю начальника Военно-космической академии ВС РФ, а ныне академику Константину Павловичу Петрову.
- Попытки комментировать отдельные высказывания В. Путина и фрагменты его выступлений по тем или иным частным проблемам нашей страны без целостного понимания комментатором происходящего, в стране и в мире — дело пустое. Более того — это вредное дело, так как комментарии с частичным, а не целостным подходом в оценке всего происходящего формируют у знакомящихся с ними людей ложное понимание проблемы и путях её решения. Поверьте, Владимир Владимирович Путин о проблемах армии всегда говорит с очень глубоким подтекстом. И не всем, даже некоторым представителям высшего генералитета подчас понятно, что скрывается за его, с виду простыми, словами. Мера понимания нашим президентом глобальных мировых процессов несравнимо выше, чем у многих умных и грамотных людей из его окружения. Это тот случай, когда комментатор не всегда до конца понимает суть слов комментируемого.
- "Путин сказал, что с переходом на контрактную службу в армии надо повременит",- вот суть одного комментария.
- "Ах, он такой-сякой! Путин против реформы армии, против контрактной службы," - делают выводы очень многие. И "пошла писать губерния"...
Вот так приблизительно происходит комментирование работы В. Путина в Приморье и в Чите в "сфере военных проблем" России. Но КТО (из комментаторов и потребителей их комментариев) и ЧТО знают о всём комплексе проблем Армии и Флота России — это остаётся "за кадром". А КТО и ЧТО знают о проблемах армии США? А КТО и ЧТО знают о возможных наших потенциальных противниках и войне, и вообще о том, какие страны сейчас могут быть противниками? КТО и ЧТО знают о методах и способах ведения современных войн? КТО и ЧТО знает об истинных причинах возникновения войн в древности и на современном этапе развития человечества? Всё это обывателю в голову как-то не приходит. Но без знания всего этого нельзя судить о "военных проблемах".
Никто не посмеет утверждать, что в СССР была слабая Армия и Флот. Да, недостатков было много, но слабыми они не были. Но как получилось, что мировая супердержава рухнула без боя, а её Армия и Флот были разгромлены без боевых действий? Какое оружие было применено против нас? Это оружие — информационное. Специально созданная для разрушения страны общества и сознания людей информация не была "запеленгована" войсками ПВО, прошла, как сквозь масло, броню наших танков, обезвредила наши ракеты и ядерные заряды. СССР стал жертвой агрессии нового типа — информационной, т.е. "холодной" войны. Не так давно на сайте "ПРАВДА.Ру" выступил представитель концептуальной группы "Внутренний предиктор СССР" В.А. Ефимов, который рассказал о тех концептуальных понятиях, которыми оперирует президент в своей деятельности.
Танки, ракеты и корабли оказались не способны противостоять более высоким приоритетам противоборства. Если под оружием понимать любые средства противостоящих социальных групп (систем), то приоритеты (уровни значимости) в порядке убывания их мощности воздействия на длительных исторических периодах можно разделить по их приоритетности (более подробная информация об этом есть, в частности, на аналитическом сайте www.dotu.ru ).
Такой подход ставит задачу определения эффективности соотношения сил и средств между шестью приоритетами, которые как раз подробно и освещены в Концепции Общественной Безопасности (КОБ) "Мёртвая Вода" Вот с пониманием чего надо оценивать высказывания и деятельность В. Путина. Процесс "противоборства", "борьба" включают в себя понятие "управления". А управление — это всегда субъективный процесс.
В. Путин хорошо знает КОБу. Об этом свидетельствует многое, в частности его высказывания в Китае: "Не надо бояться глобализации. Глобализация — это объективный процесс". Это предполагает, что объективный процесс требует субъективного управления. А управление на глобальном уровне — это "глобальная политика". Проводимая "силами Запада" ("мировой закулисой") глобальная политика привела человечество в тупик, доказательством чего является форум в Йоханнесбурге. В. Путин знает, понимает и осуществляет глобальную политику. И только с пониманием этого можно было бы комментировать его действия и высказывания. Но лучше этого не делать. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". В этой ситуации лучше Путина не комментировать. Надо просто понимать, что он будучи в Приморье, в Чите и в других точках страны пытается вникнуть и разобраться во всех вопросах и проблемах. В том числе в Армии и на Флоте.
Русский солдат никогда за деньги хорошо не воевал и хорошим наёмником не был. Для полной и окончательной победы в любой войне ему нужна не просто чёткая и ясная идея, во имя которой он готов сражаться "не щадя живота своего", но прежде всего это должна быть великая праведная идея. Величие не всегда справедливо, справедливость — всегда велика! Америка великая страна, но никто не может сказать, что Соединённые Штаты — оплот справедливости в мире.
В современных мире тезис о том, что мощь и величие державы определяется мощью его Армии и Флота — неверен. Если Россия действительно хочет стать великой державой, то они должна стать прежде всего оплотом справедливости, а для этого ей необходима и подлинно великая идея. Правда, право, истина в культуре Русской цивилизации — одно и то же. Праведная нравственность противостоит порочной нравственности. В одном из первых выступлений В. В. Путина после того, как он стал президентом, прозвучало такое заявление, которого русский народ не слышал более полувека ни от одного высшего лица в государстве: "Все наши проблемы сегодня упираются в нравственность". И высказывание императора: "У России есть только два союзника — её Армия и Флот" в современных условиях надо заменить: "У России есть только один союзник — это её концепция глобального уровня ответственности — КОБа". Так что многословные комментарии слов и действий президента, касающихся деятельности вооруженных сил, целесообразно россматривать лишь в этом аспекте — мировоззренческом, концептуальном. Смысл — в сути слов президента, а не в буквах, которыми они написаны. Для того, чтобы понимать настоящее и видеть будущее, надо как минимум знать и понимать прошлое — ведь если на прошлое смотреть через замочную скважину, то будущее посмотрит через прорезь прицела... Президент прекрасно понимает прошлое и реально осознает настоящее, потому-то и будущее наших вооруженных сил и страны в целом мне видится достойным. Вот таков мой комментарий, и пусть он не покажется посетителям ПРАВДЫ.Ру слишком многословным и непонятным. Пусть каждый воспринимает его в меру своего понимания.

Виталий БРАТКОВ,
"ПРАВДА.Ру"