Константин Затулин: Черномырдин был предан идее государства

Виктор Черномырдин войдет в историю России как человек преданный идеям государства, воцерковленный в номенклатуру. Так считает депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Фото: Фото: AP

— Виктор Черномырдин — это человек 90-х годов, а именно с этими годами связана наиболее важная страница его биографии. Я не являлся никогда ему другом и не только потому, что мы люди разных поколений и разных возрастов. Я был не согласен со многим из того, что он делал. Были периоды, которые не изгладятся у меня из памяти, и которые, на мой взгляд, свидетельствуют о нем как, о может быть, недостаточно самостоятельном политическом деятеле, принимавшем такие решения, которые были продиктованы его представлением о возможном и допустимом от политика, представляющем интересы России. Например, его роль в урегулировании, в посредничестве в ходе югославского кризиса, в ходе войны в Югославии.

И при этом я хочу заметить, что от многих людей, от которых не осталось даже имен, Черномырдин, безусловно, войдет в историю России как человек со своим особенным образом не только навеянным его пресловутой афористичностью. Было время, когда его очередная фраза на все лады обсуждалась обществом, становилась источником многих анекдотов. Эта чисто человеческая сторона его деятельности тоже была широко представлена, он был человек не мелкий. Во все времена возникала такая коллизия что лучше — мелькая добродетель или масштабное злодейство. Конечно, Черномырдин не был злодеем ни в коей мере. Насколько я понимаю, в личном общении он был человеком достаточно приятным и легким.

Круг его вкусов, привязанностей за пределами политического мира свидетельствует о нем как о человеке добродушном. Он любил Зыкину, он любил своих друзей может быть даже больше чем они того заслуживали. При всех тех сторонах, о которых я говорю, у него была как минимум одна положительная черта, которая выделяет его среди многих политических деятелей. Он был служака, он служил так, как он понимал это, служил в общем верно. Он не забывал себя, конечно, при этом, и отсюда слухи о его сказочном богатстве, которые периодически будоражили не только наше, но и западное общество, журнал "Форбс" и т. д.

При всем при том он был предан идее государства. Этот культ государственного служения, заложенный в него еще в период "красного" директорства так и был им пронесен через всю жизнь. При том что государство менялось и стало совершенно другим, и все то чему вчера еще Черномырдин обязан был поклоняться, стало антитезой. Хочу заметить, на него на самого это мало оказало влияние в отличие от более идейных своих коллег, он не стал в оппозицию к новому строю, а удачно вписался в него. И звездным моментом в этом плане для него было голосование в Верховном Совете, когда три кандидатуры были выставлены Ельциным на рейтинговое голосование. Это был период поиска компромиссов с Верховным Советом.

И вот тогда Черномырдин, набравший второе место по числу голосов, был предложен в качестве временной компромиссной фигуры на пост председателя правительства. Это было в 1992 году. Напомню, что первым по числу голосов лидировал Юрий Скоков, кто теперь помнит о Скокове? Третьим был Егор Гайдар, ради которого Ельцин и устраивал всю эту процедуру, чтобы провести его через горнило Съезда и таким образом узаконить в роли премьера. А вторым оказался Виктор Черномырдин. Поставленный в сложные условия Ельцин принял предложение Гайдара назначить Черномырдина. Это решение дало Черномырдину место в истории. И на протяжении не 2-3 месяцев, как думали, может быть, либеральные союзники Гайдар, а на протяжении долгого периода, пережив и Гайдара, и его последователей во власти Черномырдин удерживался в самые трудные времена на посту премьера. Он реально подошел к тому, чтобы стать наследником Ельцина и был в 5 минутах от этого после дефолта 1998 года, когда собирался возвращаться.

Но в последний момент Ельцин не стал бросать все на чащу весов ради Черномырдина. Это тоже любопытно, Ельцин все-таки отличался природным политическим инстинктом, чутьем. Ельцин понимал, что случись Черномырдин, и страна превратится во что-то такое, что сегодня рассказывают про Украину, в страну победившей олигархии. Черномырдин, хотел он этого или нет, был символом олигархического капитализма. И когда наступили новые времена, времена Путина, он оказался глубоко не в той эпохе.

Но новая власть не захотела создавать себе проблемы, трудоустроив всех бывших премьеров на какие-то либо должности. Черномырдину достался пост посла на Украине именно потому, что считалось, что именно Черномырдин, находившийся в хороших отношениях с Кучмой, в состоянии наилучшим образом проводить российскую политику на Украине, разрешать проблемы газового транзита, к которым он, надо сказать, был прямо причастен все 90- годы.

Итоги его посольства на Украине противоречивы. Он, конечно, произвел впечатление на украинскую номенклатуру, на элиту. На Украине гордились тем, что сам Черномырдин у нас на посылках, сам послом работает. С другой стороны, эти годы были временем неглубокого представления о происходящем. Черномырдин не был достаточно гибок, чтобы понять, к чему идет дело и, как мне кажется, не оценил угрозу "оранжевой" революции и всего, что с ней связано. После этого была инерция.

Очень любопытно, что действующие власти и Путин, и Медведев всегда очень высоко отзывались о Черномырдине и не поддерживали никого, кто указывал на его недостатки. Они сочли, что для них самих подчеркнутое уважение к бывшему премьеру, игравшему такую роль в 90-е годы, правильней, чем придирки к нему. Они по отношению к Черномырдину проявили такую широту, которую не проявили в более позднее время по отношению к Лужкову. Это потому, что внутренне Черномырдин всегда был готов уступить. Он как человек, который любил служить, готов был уступить тому, что он считал властью, с которой спорить нельзя. Так он уступил Ельцину, так в 2000 годы он уступал Путину. Черномырдин был в этом отношении воцерковленным в номенклатуре человеком.

Думаю, сейчас не время говорит о недостатках, сейчас будут говорить о достоинствах. Будут говорить, что какая-то часть эпохи уходит с Черномырдиным, все это будет правда. Но на будущее для России на этих постах нужны люди более идейные и более конкретные, ибо Россия сейчас уже ушла от того состояния, в котором она была в 90-е годы.