Владислав Гриб: заявления Владимира Лукина - политический пиар

Представители несистемной оппозиции продолжают нагнетать истерию вокруг событий 31 мая на Триумфальной площади в Москве, где они предприняли попытку проведения несанкционированного митинга. В частности, в вину столичным властям ставится то, что они не разрешили оппозиционерам проведение акции, а сотрудникам правоохранительных органов - "неоправданная жестокость" при задержании участников противозаконного мероприятия. Вице-президент Общероссийского союза юристов Владислав Гриб считает, что организаторы акции сознательно шли на конфликт с властями и милицией, в то время как последние действительно исключительно в рамках законодательства.

Фото: Фото: AP

- Владислав Валерьевич, как бы вы прокомментировали историю с задержанием журналиста Газеты.Ру Александра Артемьева, который одновременно является членом Политсовета московского отделения политического движения "Солидарность" - он утверждает, что пришёл на митинг как частное лицо, но во всех отчётах фигурирует именно как журналист? Кроме того, на митинге было замечено несколько человек к бейджиками прессы, принимавшими активное участие в акции на стороне "несогласных". Насколько по-вашему мнению этично совмещение профессиональной деятельности с участием в уличных акциях?

- Журналист, милиционер или чиновник - это человек, исполняющий свои профессиональные обязанности. И есть люди, которые выходят на улицы как граждане. Это две разные юридические категории. У них разные права и обязанности, разный правовой статус. Поэтому если человек выходит на митинги, он митингует не как милиционер, военный, врач, участковый, журналист, а как гражданин. И на него налагаются обязанности и права гражданина. Поэтому в данном случае использование служебного положения все-таки не очень этично.

Журналистам, насколько я знаю, какие-то особые жилетки раздают. Поэтому если бы его задержали при исполнении обязанностей - это одно. Если как гражданина, который нарушал порядок - и это установленный в суде факт - совершено другое. И здесь, я думаю, не очень этично прикрываться статусом журналиста, это совершенно разные правовые категории.

- Одна из причин существующего конфликта в том, что организаторы акции требуют от столичных властей разрешения на проведение своего митинга на Триумфальной площади в определённое ими время. При этом, во-первых, не берут в расчёт то, что данная площадка была зарезервирована под другое мероприятие, заявка на проведение которого была подана ранее; во-вторых, не идут ни на какие компромиссы. Так, например, мэрия Москвы предлагала "несогласным" несколько альтернативных площадок, - в том числе на Пушкинской площади, на Чистых прудах и т.д., - от которых оппозиционеры отказались, продолжая настаивать именно на Триумфальной.

- Если человек - правозащитник, он должен соблюдать права. Так что это, наверное, специальные провокации. Я считаю, что человек должен соблюсти все законные процедуры. Подчеркну: задача правозащитников, борясь за свои права, не нарушать права других, не нарушать закон.

На Триумфальной свою акцию проводили доноры. Так вот: не должно быть у нас приоритетов правозащитников перед донорами. Мне иногда кажется, что организаторы специально идут на обострение ради определенного пиара. Можно конструктивно выразить свое мнение, донести до власти. А обострять отношения с властью - это не диалог, а монолог.

- Тем не менее, в защиту участников и организаторов несанкционированного митинга выступил Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, пообещав обнародовать доклад, касающийся состоявшегося накануне в Москве митинга оппозиции. Лукин убежден в незаконности действий милиции во время несанкционированной акции и требует, чтобы руководство МВД извинилось перед задержанными. Также он считает, что власти Москвы могли бы дать возможность "несогласным" провести митинг, который нельзя назвать несанкционированным, т.к. у нас уведомительный характер подачи заявок на проведение акций.

- Я думаю, это больше политическое заявление. Уполномоченный по правам человека должен защищать права каждого человека, вне зависимости от его политических или иных предпочтений. Я считаю, что надо разобраться, получить материал, выслушать аргументацию всех сторон - и только тогда делать выводы. Поэтому я бы предостерег многих наших политиков вставать на чью-либо сторону.

Возвращаясь к заявлению Лукина, хотел бы отметить, что с его стороны последовал, мягко выражаясь, некий политический пиар. Нельзя в таких ситуациях однозначно становиться на чью-либо сторону. Особенно людям такого ранга, как Владимир Лукин, т.к. теперь многие, в том числе и молодёжные экстремисты, будут оправдывать свои действия, ссылаясь на поддержку Лукина. То есть очень важно быть этичным, чтобы не оправдываться потом в том духе, что его не так поняли.