После объявления приговора актёру Михаилу Ефремову большая часть внимания общественности переключилась на его адвоката.
Ещё до того, как стало известно о намерениях Минюста "наказать адвокатов обеих сторон" за шоу, устроенное ими, Эльмана Пашаева стали обвинять в том, что "приговор мог бы быть мягче", если бы он не "утопил" своего клиента.
В этой связи худрук театра "Модерн" Юрий Грымов заявил, что Пашаев намеренно превратил драму в клоунаду, поскольку у него были личные причины наказать в лице Ефремова всех пьяных водителей: семья адвоката погибла в ДТП по вине такого лихача.
Насколько озвученная Грымовым версия имеет место быть? Соответствует ли она психотипу Пашаева? Мог ли он пожертвовать карьерой?
На эти вопросы корреспондент "Правды.Ру" искал ответы у психолога Алёны Леоновой:
- Если не говорить конкретно о персоналиях — я же с Пашаевым не работала — то, говоря абстрактно, такая ситуация могла бы быть на самом деле.
Другое дело, возникает ряд вопросов:
Без общения с человеком даже предположить ответы нельзя.
Такая вероятность есть. Это да. Но насколько желание "наказать" могло заставить поставить крест на дальнейшей карьере…
Впрочем, есть ещё вариант. Вы знаете, что в современных реалиях люди считают, что черный PR лучше любого другого. Это вообще может быть коммерческий ход: сейчас его "утоплю" так, чтобы это выглядело, как месть в его лице всем пьяным водителям, а на самом деле "очки" себе наберу, как непримиримый борец… Этакий адвокат-Робин Гуд:
Вот я какой! Обратите на меня внимание, бегите все ко мне!
Опять же на телевидении он стал появляться. Раньше мы и не знали Пашаева. Слава о нём, как выясняется, гуляла только в профессиональных кругах, а теперь его имя гремит. Сработал чёрный пиар.
Надо наслаждаться жизнью — сделай это, подписавшись на одно из представительств Pravda. Ru в Telegram; Одноклассниках; ВКонтакте; News.Google.