Игорь АШМАНОВ – о борьбе с анонимайзерами в России

В США зафиксирован активный рост использования VPN. Как отмечают эксперты, VPN — это не альтернатива Интернету. Это сеть типа "Интернет-2", своеобразный туннель — поверх нынешнего Интернета. Он тщательно зашифрован и позволяет залезать на заблокированные сайты — например, если их закрыл Роскомнадзор, если какой-то магазин недоступен из России как американский.

Фото: Фото: Fotodom. ru/DP

В США начался шквальный рост тех, кто ходит в Интернет через шифрованные каналы. Пользователи применяют этот инструмент для того, чтобы блокировать доступ к своей информации как для провайдеров, так и для государства.

Кстати, раньше чаще всего VPN использовали в странах Азии и на Ближнем Востоке. Но после обнародования скандальной информации о слежке со стороны государственных структур интернет-пользователи в развитых странах все чаще хотят спрятать свой трафик от третьих лиц.

Но поставщик данной услуги все равно получает доступ к нашим данным. Не так ли?

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к владельцу компании "Ашманов и партнеры", одному из лидеров российского рынка интернет-маркетинга, Игорю Ашманову.

— Появилась информация, что пользователи уходят в частные сети. Что касается России: по имеющейся у нас информации, Роскомнадзор начал борьбу с анонимайзерами в России. Одной из объявленных причин стало использование блокировок сайтов, доступ к которым обеспечивали подобные сервисы. Реально ли заблокировать эти анонимайзеры? Насколько это распространено в России? Какую опасность представляют такие программы для сокрытия информации?

— На мой взгляд, во-первых, не очень реально их заблокировать. Хотя говорят, по последним новостям, Роскомнадзор умеет договариваться с самими сервисными организациями, чтобы они не давали доступ к запрещенным сайтам. Они якобы с несколькими из наиболее крупных сумели договориться: те теперь сами фильтруют. Но на самом деле бороться с ними совершенно бессмысленно по нескольким причинам. Первая: любой сервис — смартфон, операционная система Windows, браузер — хоть как-то настраивают один-два процента населения; то есть у остальных нет ни знаний, ни возможностей, ни сил этим заниматься. Любыми настройками, в любой сфере занимается не более 1,5-2 процентов людей. Борьба с анонимайзерами — это борьба с этим жалким процентом.

Второе, почему это не нужно делать: анонимайзер позволяет создать закрытый контур — в частности, помогает кому-то секретно общаться и так далее. Но для государства и общества угрозу представляет вовсе не это секретное общение. Например, если мы возьмем секты, экстремистские организации или группы "Синий кит", то у них обязательно есть открытый контур. Ведь им нужно адептов заманивать из открытого общества — из открытого Интернета. И найти этот открытый контур можно. А потом они все равно все приходят в открытые группы. Анонимайзером кто-то пользуется, кто-то просто ходит в закрытую группу "Фейсбука" или "В контакте", в которые тоже без приглашений не попадешь. Или еще пример — какой-то закрытый форум в ТОРе. Это все итак есть. Проблема в том, что те, кто занимается "захватом" сознания и преобразованием, манипуляцией — у них всегда есть внешний контур. Он открытый, то есть все равно виден в Сети, его можно найти, а дальше уже проводить оперативно-розыскную деятельность.

И третье, что тоже важно. Третья причина, по которой анонимайзеры нестрашны. Дело в том, что для государства и для общества опасны массовые движения. Никаких массовых движений с помощью анонимайзеров создать нельзя: собрать людей на митинги, на погромы, акции или даже массово вербовать в ИГИЛ. Нельзя! Это узкий инструмент. Анонимайзер — это способ получить информацию. Она может быть вредной; например, вирусной. Но "воспаление" в массах возникнет в совершенно открытом Интернете. Это и надо обнаруживать. Невозможно полностью закрыть периметр, скорлупу, так сказать, чтобы во внутрь не проникали эти вирусы. Какое-то количество вирусов проникнет все равно.

— Какая задача возлагается на плечи государства? Как бороться?

— Главная цель у государства — создать иммунитет, быстро находить участки "возбуждения". Это возможно, но для этого нужны другие технологии — не блокировка. Блокировать, в принципе, надо. Нужна простейшая метафора для понимания: в Москве воду из крана можно пить, но вода может быть не очень вкусной. Кому не нравится — имеет возможность купить воду в бутылках. Можно купить контрафактный алкоголь, как следствие — отравиться. Но из-под крана вода должна течь безопасная — по умолчанию. Интернет должен быть здоровым! Этим должен заниматься Роскомнадзор и другие организации, чтобы по умолчанию все было безопасно. Но пользователи анонимайзеров… Это маленький процент людей, которые побежали и купили какую-то дрянь. Этот процент пока сам травится. А как только они начинают заражать других — это видно в открытом Интернете, а не внутри анонимайзера.