Китай и Индия примерили на себя "крымскую рубашку"

Премьер-министр Португалии Антониу Кошта заявил, что Трамп — угроза для глобализации мира. Однако элиты США надеются идти тем же курсом, который был при Обаме, и склонить на свою сторону нового лидера. Можно вспомнить и голосование по крымской резолюции, и намерение Меркель снова баллотироваться на выбрах. Изменится ли внешний курс США? Об этом Pravda. Ru поговорила с доцентом факультета мировой политики МГУ Алексеем Фененко.

— Изменится ли тон прессы после прихода к власти Трампа, или она куплена некими силами навсегда?

— Глобалистская риторика характерна для США с момента образования американского государства. Если вы прочитаете работы отцов-основателей США, то уже там четко проводятся две идеи. Первая, что США, как град на холме, — основа, исток для всего человечества. И второй момент, что американская демократия — это высшая прогрессивная сила для всего остального мира.

Кстати, если брать исток глобализма, то еще в далеком 1850 году сенат США обсуждал ''резолюцию Касса'' о необходимости призывать к ответственности европейских монархов за подавление революции 1848 года. То есть такой подход лежит в основе американского государства. И изменить этот код американского государства Трамп вряд ли сможет.

Другое дело, что есть определенная усталость от неудач США в Грузии, Ираке, Ливии, на Украине. Они доказывают, что Америка не справляется с ролью мирового гегемона. И американцы хотят переложить на союзников часть функций: хватит нахлебничать, платите больше, вносите больше в казну. А вот этого союзники делать не хотят. При Обаме возник целый сегмент элит, которые хотят пользоваться последствиями американской гегемонии, но при этом ничего не платить.

— Как будут бороться с Трампом, на какие точки давить?

— Я думаю, что будут превращать его в декоративного президента. Сажать ему сугубо республиканскую радикальную администрацию, поскольку, как известно, короля играет свита.

— 16 ноября был принят проект резолюции о "российской оккупации Крыма". Но качественный состав стран, голосовавших против украинской резолюции, сильно изменился. География существенно расширилась, появились тяжеловесы (Индия, Китай), осмелели и бывшие воздержавшиеся: Узбекистан, Казахстан и Сербия. Почему? Какой вывод из этого можно сделать?

— Я думаю, они ожидают компромисса. Ожидают, что с приходом новой администрации будет достигнут хотя бы временный компромисс между Россией и США. Как после войны в Грузии был небольшой такой промежуток передышки при раннем Обаме. А второй момент, конечно, они примеряют это на себя. Сегодня это резолюция по Крыму, завтра это резолюция по Тибету, Кашмиру или еще по чему-нибудь.

— То есть фактор Трампа все-таки оказывает влияние?

— Скажем, не столько лично Трампа, сколько ожидание какой-то подвижки, выхода из тупика. Потому что мы действительно подошли к опасному тупику. Дальше — либо развитие в сторону силового столкновения России и США, либо нужно вырабатывать какие-то правила игры.

— У вас ожидания оптимистические или пессимистические?

— Я думаю, что мы повторим путь развития при Трампе, как при любом президенте США. Первые два года поиграем в разрядку, перезагрузку, потом год будем говорить о том, что назревают противоречия, а в конце будем опять говорить: хуже, чем при этом президенте быть не может.

Мы со всеми проходим один и тот же сценарий. И ничего удивительного, система-то не меняется. Наша основа — ядерное сдерживание, военная конфронтация и минимальные экономические связи. Вот и получаем, что имеем.