Анкаре надо ответить перед Москвой напрямую, а не прятаться под "натовским зонтиком"

Сегодня состоялась большая пресс-конференция президента России Владимира Путина.

Фото: Фото: AP

Множество вопросов, адресованных главе государства, касались отношений с Турцией, и на один из них лидер РФ ответил так: "Мы готовы были поддерживать Анкару во всем, даже в тех вопросах, которые выходят за нормы международного права".

О том, какие это могут быть вопросы и как продолжатся отношения Анкары и Москвы, в интервью Pravda.Ru рассказал Станислав Тарасов, глава Восточной редакции информационного агентства "Регнум", политолог, историк.

"Это многозначительное замечание президента, после которого он уточнил, что разговор об этом шел в Анталье, причем в узком кругу лиц (на саммите G20-прим.). Это было ближайшее окружение Эрдогана, исключая главу разведки Хакана Фидана, что говорило о сверхординарности этой беседы. Полагаю, что речь шла о решении курдского вопроса, о том, Россия могла бы выступить в роли гаранта сохранения территориальной целостности Турции, которой действительно угрожает раскол, и все западные сценарии сводятся к этому",- рассуждает эксперт.

"Речь шла о координации действий в направлении Ирака и Иракского Курдистана. Анкара, была носителем информации закулисного характера, и тут коварный удар, нанесенный с ее стороны, полностью перечеркнул эти усилия и обнажил контуры турецкой политики тройных стандартов",- заявил политолог.

Корреспондент Правды.Ру уточнил у шеф-редактора Восточного отдела "Регнум", были ли слова Путина о договоренности между Турцией и США об атаке на "Су-24" экспромтом, по его мнению, или имеют под собой реальные основания.

"Все наши полеты были координированы, и Пентагон знал о них предварительно. Он должен был проинформировать об этом турецких союзников. Возможно, что турки решили действовать самостоятельно, чтобы столкнуть лбами Москву и Вашингтон. Фактор третьей силы теоретически не исключается, но он в данном случае приобретает уже второстепенное значение",- считает Станислав Тарасов.

"Анкара должна была напрямую урегулировать эту ситуацию, а не бежать в Брюссель и прикрываться "натовским зонтиком". Это выдает трусливость их позиции, они почувствовали себя виноватыми и стали искать защиты",- добавил он.

"То, что Москва обвиняет Анкару в сделках с ИГ (группировка запрещена в России-прим.) — беспрецедентный случай и очень серьезный момент, который показывает, что мосты в диалоге между РФ и Турцией сожжены", — отметил историк.

В заключении беседы корреспондент Правды.Ру узнал мнение эксперта насчет версии, что ИГ было создано для защиты нелегального нефтяного рынка.

"Насчет этого есть масса версий, которые отработаны на политическом уровне -что ИГ является инструментом Саудовской Аравии, Катара, Турции и США в борьбе против Дамаска. Поэтому наш президент акцентировал внимание на одной стороне этого вопроса, но оснований для того, чтобы говорить, что это не отражает полную картину, нет",- заключил политолог.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня