"Косово не приняли в ЮНЕСКО страны, для которых сепаратизм неприемлем"

Практически вся Латинская Америка (Чили, Китай, Кипр, Конго, Куба, Эквадор, Эритрея, Испания, Эфиопии, Россия, Грузия, Гватемала, Экваториальная Гвинея, Индия, Индонезия, Казахстан, Кыргызстан, Ливан, Марокко, Мексика, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Уганда и т. д.) проголосовала, против принятия Косова в ЮНЕСКО. Какие выводы можно сделать на основании этого списка? Придерживаются ли эти страны суверенной от США политики. Как России работать с такими странами, чтобы поддержали и по Сирии, и по Крыму? На эти вопросы корреспонденту Pravda.Ru ответил начальник группы исследований Балканских стран РИСИ, кандидат исторических наук Никита Бондарев.

Фото: Источник фото: AP

юнеско

Здесь прослеживается тенденция против инициатив, связанных с приемом Косова в некие международные структуры. Это, по словам эксперта, еще один шаг к принятию его независимости. "Голосуют те страны, для которых также является болезненным вопрос сепаратизма, вопрос границ с соседними государствами, вопрос территориальных претензий к ним со стороны соседей. И по всем вопросам по Косову они голосуют так, чтобы сохранить существующий статус-кво", — пояснил Никита Бондарев в беседе с журналистом Правды.Ру.

Все вопросы, связанные с Косово на международном уровне, должны решаться в соответствии с резолюцией ООН номер 1244, подчеркнул эксперт. "Эта резолюция подразумевает, что ни о какой независимости Косова до того, как это будет готов признать Белград, и речи быть не может. То есть, важный вопрос — уважение ООН, как некого международного арбитра. Увы, Запад весь об этой резолюции 1244 забыл, он действует так, будто этой резолюции нет и не было", — сказал Никита Бондарев корреспонденту Правды.Ру.

Россия, добавил он, сейчас является единственным защитником этой резолюции и единственным защитником права ООН выступать арбитром в таких сложных международных вопросах.

На вопрос, почему делегации Азербайджана, Таджикистана и Ирана поддержали лишь на словах, а при голосовании покинули зал, эксперт ответил, что здесь прослеживается сплетение всяких интересов. "Здесь вступают в силу энергетические вопросы, проекты экспорта азербайджанского и иранского газа и нефти через территорию Турции и дальше через Балканы в Центральную Европу. Проекты, которые в разное время имели разные названия, от которых никто не отказывается — это некая альтернатива нашим проектам "Южный поток", "Турецкий поток", от которых мы сейчас отказались.

Азербайджан, Туркмения и в некой степени Иран рассчитывают, что из этих проектов по экспорту их углеводородного сырья может что-то получиться. Но здесь для них важен Балканский регион, потому что весь транзит в Европу априорно идет через Балканы. Они, даже не смотря на то, что не в их интересах поддерживать косовский сепаратизм, стараются на Балканах не противоречить устремлениям НАТО, Вашингтона и Брюсселя. Если не проголосовать, то просто выйти, но не противоречить прямо и очевидно, чтобы не оказаться отрезанными от трубы", — пояснил Никита Бондарев.

Отвечая на вопрос, оправданы ли опасения Косова, что их православные святыни могут быть разрушены, эксперт отметил, что они действительно оправданы. Единственное, что сейчас удерживает албанцев от полного разрушения и уничтожения раннесредневековых сербских церквей и монастырей, именно этот статус. "Если они начинают как-то их рушить или осквернять, у них начнутся проблемы не только с Сербией, но и с некоторыми международными институциями. Если Косово вступает в ЮНЕСКО, они вольны делать со всеми этими объектами все, что им захочется.

Разрушить их, конечно, никто не хочет. А устроить ремонт или якобы научную реставрацию, в ходе которой случайно будут уничтожены все фрески, запросто могут. И эти сербские опасения абсолютно оправданы", — сказал Никита Бондарев.