Владимир Самарин: В делах о самообороне нужны прецеденты объективных судебных решений

Верховный суд России при разборе 1 сентября кассационной жалобы на приговор по пьяной драке в Алтайском крае подтвердил, что гражданин РФ имеет право на самооборону всеми возможными способами. Дело касалось пьяной драки с участием мужчины по фамилии Шариков, который выхватил у нападавших нож и ранил их. Следствие настаивало на том, что Шариков превысил допустимые пределы самообороны, но Верховный суд постановил, что подсудимый действовал в рамках закона.

Фото: Фото: REX

Бита

Почему в первой инстанции судья не разобрался? Почему дело дошло до Верховного суда? На эти вопросы корреспонденту Pravda.Ru ответил заместитель председателя в Гильдии Российских адвокатов Владимир Самарин.

Он отметил, что наша судебная система инертна, судебная практика имеет ярко выраженный обвинительный характер. "Дела, которые слушаются в судах первичных инстанций, как правило, идут по этой судебной практике. Если человек попал у нас в эти жернова, он должен быть осужден, независимо от того, что действительно он был вынужден применить такие меры самозащиты, которые повредили здоровье нападавших. Эта практика пока у нас не просто не искореняется, а усугубляется", — посетовал адвокат.

Каждый конкретный случай с самообороной должен рассматриваться под лупой. Нюансов, отметил Владимир Самарин, в таких делах очень много. "Есть случаи, когда, прикрываясь самообороной, умышленно наносятся увечья или происходит убийство человека. Крайне индивидуальный и объективный подход должен быть к каждому уголовному делу", — подчеркнул эксперт в беседе с журналистом Правды.Ру.

Если вы стали невольным свидетелем драки, надо вести себя по-мужски, отметил адвокат. И надо очень четко чувствовать грань, что можно, что нельзя. Если есть возможность остановить драку мирным путем, переговорами, надо ее использовать. "При необходимости нужно применять силу, но с большой оглядкой", — добавил он.

Владимир Самарин также отметил, что нужна не только памятка о том, как вести себя в подобных обстоятельствах, но и нужны судебные решения, нужна практика Верховного суда. "У нас не прецедентное право, но, тем не менее, нужны судебные решения, которые были бы направляющими в этом деле, определяющие принципы в рассмотрении этих дел, объективные, всесторонние. Пока слабовато", — сказал он в завершении интервью корреспонденту Правды.Ру.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня