Вардан Багдасарян: ООН – ширма для осуществления империалистической политики США Последние новости 6 октября 2014 года

Вардан Багдасарян: ООН – ширма для осуществления империалистической политики США

06.10.2014 20:06

Замгендиректора Центра научной политической мысли и идеологии, доктор исторических наук Вардан Багдасарян провел для читателей Pravda. Ru параллели между исключением СССР из Лига Наций и возможным исключением России из Совбеза ООН.

Вардан Багдасарян: ООН – ширма для осуществления империалистической политики США.

— История повторяется, и сегодня на фоне того, как прислушиваются к аргументам России в Организации Объединенных наций, вспоминается исключение Советского Союза из Лиги Наций, которое произошло в декабре 1939 года. Имеет смысл через два года готовиться к большой войне?

— Сегодня все говорят о кризисе ООН и, действительно, между ситуацией в современной ООН и ситуацией в Лиге Наций, распущенной в 1946-ом, можно провести определенные параллели. После Второй Мировой войны сложилась соответствующая система мироустройства и положение Советского Союза, как одного из постоянных членов Совета Безопасности. Это прямой результат того вклада, который Советский Союз внес в победу над фашистской Германией. Сейчас предпринимаются попытки ревизии этой системы мироустройства. И соответственно уже давно ведутся разговоры о том, чтобы выдавить Россию как преемницу Советского Союза. из постоянных участников Совета Безопасности. И последние мировые события только существенно усилили эти разговоры.

Многие дипломаты высказывают точку зрения, что нет оснований для беспокойства — выдавить Россию не смогут. Потому что такой процедуры не прописано. Потому что как постоянный член Совета Безопасности ООН Россия может наложить вето на это решение. Тоже самое было и с Лигой Наций. Сейчас 5 постоянных членов Совета Безопасности. Это Россия, Соединенные Штаты Америки, Франция, Великобритания и Китай. Почему именно они? Потому что они внесли наибольший вклад в разгром коалиции, фашистско-японской коалиции.

Но такой же Совет с постоянными членами был и по итогам Первой Мировой войны. Туда входили тоже страны, которые, как считалось, внесли наибольший вклад в победу союзников, в победу сил Антанты. Их представляли Великобритания, Франция, Япония и Италия. Должны были первоначально входить Соединенные Штаты Америки, но они сами отказались от участия в Лиге Наций, полагая, что новая организация будет проводить политику Лондона.

Советский Союз был приглашен в число постоянных членов Лиги Наций в 1934 году. Но тогда, в 1939-ом, тоже казалось, что его не смогут исключить, потому что сам СССР может саботировать это решение. Но после того, как началось переустройство мира, после того как началась советско-финская война, Советский Союз был исключен, причем в нарушение всех процедур.

За исключение проголосовало только 7 человек, был не полный кворум, но это не помешало вынести этот вопрос на всеобщую ассамблею Лиги Наций. На заседании ассамблеи проголосовали за исключение 28 из 40 членов, то есть решение принималось не единогласно. Причем исключали многие страны, которые имели не столь большой геополитический вес и не обладали большой численностью населения. Тогда многие с сарказмом говорили, что 120 миллионов человек исключили своим решением 183 миллиона. Такова была численность населения в то время Советского Союза. То есть прецедент такого неправомочного исключения в мировых организациях уже есть. То есть тогда такое исключение было организовано. Возникает вопрос, а что мешает и сегодня организовать такое выдавливание России из постоянных членов Совета Безопасности ООН?

— Большинство в Совете безопасности ООН сегодня принадлежит, по сути, США и странам, представляющим их колонии. Остальной мир — за рамками. Справедливо ли это?

— Такая принята система, она на определенной идеологии выстраивается. Идеология заключается в следующем: одно государство — один голос. Предполагается, что каждое государство, оно равновесомо и соответственно имеет один голос. Вот будет якобы справедливое решение, если суммировать эти голоса и значит, большинство будет проводить соответствующее решение. Но сегодня, как и раньше, как и всегда в истории, есть государства, которые обладают реальным суверенитетом, а есть государства, которые обладают номинальным суверенитетом.

В Лиге Наций в свое время, если уж мы проводим параллели, главную скрипку играл Лондон, поскольку были представлены британские доминионы. То есть вроде бы это были суверенные страны, однако понятно, что этот суверенитет был номинальный. И сегодня большинство так называемых суверенных государств, по сути дела, являются марионетками Соединенных Штатов Америки. И, значит, при такой системе, хозяином ООН выступают Соединенные Штаты Америки. Понятно, что они могут проводить те решения, которые будут им желательны.

Еще до вступления СССР в Лигу Наций Сталин говорил, почему Советский Союз не участвует в этой организации. Он сказал тогда на встрече с иностранными рабочими, что Лига Наций является ширмой, прикрытием для осуществления реальной империалистической политики. И сегодня Организация Объединенных Наций все больше превращается в такого рода ширму.

— Какую роль тогда эта организация сейчас выполняет в мире? Когда сегодня в очередной раз мы слышим заявления Госдепа США, что Вашингтону не нужно разрешение Совета безопасности ООН для бомбардировок Сирии, не означает ли это, что фактически Организации Объединенных Наций уже не существует?

— Организация Объединенных Наций возникла по итогам Второй Мировой войны. Первоначально она должна была, действительно, выражать вот эту систему баланса сил. Но потом все больше от идеи баланса сил ООН переходит к другой доктрине. От баланса сил, то есть паритета сил, к системе коллективной безопасности. Вроде бы, коллективная безопасность — это шаг вперед по отношению к балансу сил. В системе коллективной безопасности есть некий надстоящий орган, над суверенитетами отдельных государств, который и координирует остальные государства. По сути дела, система коллективной безопасности, положенная в идеологию ООН, это есть путь к формированию мирового правительства.

Понятно, что сегодня есть главный центр мира. Понятно, что в экономическом, военном плане, тем более, в плане контроля за системой финансов, он является хозяином современном мира и бенефициаром современного мироустройства. И, в общем, доктрина, если мы говорим о каком-то органе международном, который будет предотвращать войны и конфликты, должна быть принципиально иной.

И надо предполагать, как бы это ни было прискорбно, Россию будут пытаться выдавить из из постоянных членов Совета Безопасности ООН. Реформа ООН будет вестись в этом направлении. К этому надо быть готовыми. Но в целом нужно выстраивать новую систему мироустройства, новые некие международные органы, которые были бы построены не на принципе подчинения единому центру, а на принципе диалога существующих цивилизаций.