Кирилл Андерсон: Россия в ООН балансирует на грани крушения Последние новости 6 октября 2014 года

Доцент кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Кирилл Андерсон рассказал Pravda. Ru, стоит ли в ближайшее время ждать исключения России из ООН.

— История повторяется, и сегодня на фоне того, как прислушиваются к аргументам России в Организации Объединенных наций, вспоминается исключение Советского Союза из Лиги наций, которое состоялось в декабре 1939 года. Имеет смысл через два года готовиться к большой войне?

- Я все-таки тешу себя надеждами, что до ситуации 1939 года дело не дойдет, что все-таки сумеют вовремя опомниться, остановиться. И уж если на то пошло, ситуация сейчас несколько иная, нежели в то время, когда Советский союз был изгнан из Лиги наций: другая расстановка сил, другие движущие силы. Именно поэтому я все-таки надеюсь, что удастся вовремя затормозить, хотя ситуация неприятная. Действительно, идет балансирование на грани крушения.

— Большинство в Совете безопасности ООН сегодня принадлежит, по сути, США и странам, представляющим ее колонии. Остальной мир - за рамками. Справедливо ли, что от имени единого Европейского Союза в решениях Совета Безопасности принимает участие не один голос, а несколько?

— Совбез строится на принципе вето. Если одна из стран, входящих в Совбез голосует против, то решение не принимается. Этим достаточно успешно пользуется наша дипломатия. Если говорить о справедливости или несправедливости того, что от имени Европы выступают мелкие страны, то можно вспомнить и другой случай. В послевоенном Совбезе ООН были представлены Советский союз, Украина и Белоруссия. Они все были полноправными членами ООН, входящими в Совет Безопасности, хотя было ясно, что Украина и Белоруссия это части Советского союза, чья суверенность была весьма мифической. Так что такие прецеденты уже были.

— Когда сегодня в очередной раз мы слышим заявления госдепа США, что Вашингтону не нужно разрешение Совета безопасности ООН для бомбардировок Сирии, не означает ли это, что фактически Организации Объединенных Наций уже не существует?

— Организация существует, сохраняется в отдельных случаях, не всегда и не во всем. Что касается имперских замашек США, то такое тоже бывало в мировой истории. И, как правило, это заканчивалось плохо для возомнивших себя чуть ли не Господом Богом, способным перекраивать судьбы людей. Поэтому, я думаю, что имперские замашки кончатся. Когда идет вопрос о войне и мире, то возможны любые инструменты. И Совбез, пускай мало-мальски эффективный, но должен знать, что происходит.

- Какую роль эта организация сейчас выполняет в мире? Не нужно ли нам реформировать систему международных отношений?

— Характер и содержание международных отношений не так меняется под воздействием времени, появления каких-то новых факторов, скажем, Интернета. А это, действительно, один из факторов, который повлиял и на внутреннюю, и на внешнюю политику большинства стран. Когда есть новые вызовы, новые требования времени, тогда появляются и новые ответы.

Я думаю, что нынешний кризис, а в общем-то, кризис достаточно крупный, практически мировой, геополитический, подтолкнет к появлению каких-то новых инструментов, новых принципов международной политики. Хотя, надеюсь, что это не будет приводить к резкому изменению международного права, поскольку международное право -это та база, на которой должна развиваться мировая политика.

Читайте также:

Ольга Абрамова: Надо менять структуру ООН, чтобы нивелировать значимость Америки

Вадим Горшенин: ООН - лига несправедливости?

ООН призывает сократить рабочую неделю до 4 дней

ООН ищет способы "обуздать" вирус Эбола

Делегация ООН проверила и поверила в существование украинских беженцев в Ростове

Читайте последние новости на сегодня, 6 октября 2014 года.