Антон Серго: Государству нужно влиять на новостные агрегаторы. Мнение эксперта. Последние новости на сегодня, 1 октября 2014 года. правда ру

Антон Серго: Государству нужно влиять на новостные агрегаторы

01.10.2014 17:32

Сейчас идет активная дискуссия относительно обеспечения информационной безопасности. Порой доходит до абсурда — мол, "Россию отключат от интернета". С другой стороны, известно, что, например, власти США не собираются создавать телеканал на русском языке для вещания на нашу страну, но хотят сосредоточить усилия на блогах и социальных сетях.

Антон Серго: Государству нужно влиять на новостные агрегаторы. Антон Серго: Государству нужно влиять на новостные агрегаторы

Можно ли найти баланс между интересами государства и пользователей? Что нужно сделать, чтобы те же социальные сети соблюдали российское законодательство, но в то же время не было излишних ограничений?

На этот и другие вопросы корреспонденту Pravda.Ru ответил основатель проекта "Интернет и право", профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РАИС) Антон Серго.

— США нужна правильная информационная поддержка, пропаганда. Здесь ситуация противоречива и связана с тем, что любая страна по информационной безопасности имеет определенные цели, связанные с информационной пропагандой. Это наглядно видно со стороны двух стран — США и России.

С информационной безопасностью Америки все достаточно хорошо, информационную пропаганду на территории России они, естественно, собираются наращивать. С точки зрения России, по информационной безопасности мы немного отстаем, а в плане встречной информационной пропаганды мы фактически не развиты.

В последнее время определенные шаги в этом направлении делаются, но они пока достаточно резкие и не систематизированные. Пользователи всегда будут в эпицентре этого столкновения противоборствующих сторон, это вполне нормально. Что касается соблюдения законодательства, то в принципе, сети, которые имеют юридических лиц на территории РФ, так или иначе вынуждены российское законодательство соблюдать, ему следовать.

Сети, которые юридически не находятся на территории России, в принципе могут соблюдать российское законодательство только для того, чтобы избежать конфликтов и блокировки со стороны российских государственных органов.

Большинство крупных международных соцсетей размещены в США и они обязаны соблюдать законодательство Америки. Законодательство других стран они соблюдают только в тех пределах, чтобы их не заблокировали на территории того или иного государства.

— То есть, если "Твитер" и "Фейсбук" отступают от соблюдения российского законодательства, они должны нести ответственность за это?

— Если они отступают от соблюдения российского законодательства, то, не имея соответствующих юридических лиц в России, они практически ничем не страдают, кроме риска принятия в отношении них санкций, связанных с блокировками.

Если сеть нарушает законодательство, то санкции накладываются на юридическое лицо-владельца этой сети. Юридическое лицо-владелец находится в Америке, а российские органы не имеют полномочий накладывать санкции на американских юрлиц.

— С учетом нынешних тенденций вроде ограничения на участие иностранных владельцев в российских СМИ, насколько уместно внимание государства к новостным агрегаторам наподобие "Яндекс.Новостей"? Их деятельность нужно каким-то образом регулировать?

— Если эту деятельность регулировать посредством принятия нормативных актов, это всегда будет вызывать встречную негативную реакцию и со стороны новостных агрегаторов, и пользователей.

С другой стороны, понятно, что косвенное влияние государства на новостные агрегаторы, наверное, нужно, потому что, критерий, по которому тот или иной новостной агрегатор приковывает внимание аудитории, достаточно дискуссионен.

Дело в том, что у нас недавно тот же "Яндекс" хвастался тем, что его аудитория больше аудитории Первого канала, чем привлек к себе внимание государства. Около 10 лет назад было проведено исследование, суть которого сводилась к тому, что крупнейшие российские ресурсы интернета так или иначе через своих учредителей и далее через подконтрольных лиц оказываются зачастую связанными с компаниями, которые все время сотрудничали с американскими, английскими или другими разведками либо правоохранительными органами.

Соответственно, стоимость для то же Америки участия в любом крупном ведущем российском секторе, дешевле строительства хорошего современного военного самолета. Наше государство на это отреагировало с почти 10-летним опозданием, когда стало обращать внимание на те или иные новостные агрегаторы, задумываясь, что в порядке и системе подачи новостной информации для аудитории.

Если тот же "Яндекс" имеет аудиторию, сопоставимую с Первым каналом, логично для государства обратить внимание, кто рулит подачей информации и как ее подает. В свое время государство на тот же "Яндекс" отреагировало. Проблема все равно остается актуальной, и понятно, что информационная война более предпочтительна, чем примитивная физическая. И в этой информационной войне Россия пока не занимает лидирующих позиций, оставаясь в роли догоняющего.