Владимир Мамонтов об информационной безопасности

Россия не намерена ставить под тотальный контроль доступ в интернет. Об этом в среду в ходе заседания Совета безопасности заявил президент РФ Владимир Путин.

"Хотел бы подчеркнуть - мы не намерены ограничивать доступ в сеть, ставить ее под тотальный контроль, огосударствлять интернет, ограничивать законные интересы и возможности людей, общественных организаций, бизнеса в информационной сфере", - заявил глава государства. "Это даже не рассматривается", - подчеркнул он.

"Свобода СМИ, право граждан на получение и распространение информации - это базовые принципы любой демократической власти, любого демократического государства и общества, и их необходимо неукоснительно соблюдать", - сказал президент.

Бурные дискуссии вокруг проблем информационной безопасности обрели особую остроту в связи с кризисом на Украине. Собственно, на заседании Совбеза планировалось обсудить меры по обеспечению бесперебойного доступа в интернет. В свете увлечения Запада санкциями ничего уже нельзя сбрасывать со счетов.

Как найти баланс между интересами государства и пользователей? Об этом корреспондент Pravda.Ru побеседовал с директором фонда "Разумный интернет" Владимиром Мамонтовым.

- Надо понимать ту или иную фазу жизни государства, пользователей и т.д. Этот баланс совершенно различный. Я бы очень берег тот баланс, когда мы можем разговаривать на любые темы, чтобы тенденции глобальнее развивались, и у нас и у них, и в третьих странах. 

Но для этого надо снова хотя бы вернуться к той ситуации, которая была не так давно. Мы (с Западом) называли друг друга партнерами, мы, если не дружили, то сотрудничали. В ситуации, когда они завтра на нас войной двинутся, а мы в это время будем переживать об их капиталах здесь, или будем стесняться обеспечивать собственную информационную безопасность - это пустое, это не правильно. 

Одно дело, когда мы живем спокойно. Да, спорим, дискутируем, у нас разные взгляды на многое. Но при этом мы не находимся в состоянии не просто информационной, холодной, а тем более иной войны. А если руководители некой страны называют нас второй опасностью после лихорадки Эбола, а представители компании из этой страны продолжают у нас выпускать газеты и журналы, я не считаю, что это правильно.

Эти ограничения (участия иностранных акционеров в российских СМИ), дают отечественным производителям определенную защиту от решений в медийной сфере, которые бы на фоне непростой международной обстановки, могут нам навредить. На этот счет существуют разные точки зрения и я готов так же слушать и их.

Но моя точка зрения заключается в том, что мы вступили в жесткую фазу взаимоотношений и вопросы информационной безопасности, вчера казавшиеся нам излишними, сегодня просто первоочередные. 

- Должны ли зарубежные социальные сети нести ответственность за нарушения российского законодательства?

- Это изначально понятно. Все, кто работает у нас, так или иначе соблюдают наше законодательство. А какое еще? Другой вопрос, что Госдума может изменить это законодательство. И тогда они будут вынуждены исполнять то законодательство, что возникнет в связи с этими изменениями.

Кстати, никто не умер. Я читал высказывания руководителей этих холдингов (насчет ограничений для иностранных акционеров в СМИ). Они, вздыхая, говорят - переформатируем. Мы бизнес не закрываем. Но при этом возникает некий рубильник, который, находясь в правильных руках, гарантирует в критический момент какие-то решения.

Я думаю, мы до этого не доживем. Мне бы этого не хотелось, чтобы мы до этого дожили. Я думаю, что это некие элементы предосторожности. Но тогда я должен слышать с трибуны ООН от Барака Обамы что-нибудь более впечатляющее, чем то, что я хуже лихорадки Эбола.