Андрей Окара: Надо реформировать ООН, а не создавать ее клон. Мнение эксперта о современной роли ООН. Правда.РУ. 2014 год

Российский политолог, директор Центра восточно-европейских исследований Андрей Окара заявил Pravda.Ru, на данном этапе не надо пытаться создать организации вместо ООН.

— Трагические события на Украине продолжаются уже полгода. В центре Европы явственно назревает война. Как вы считаете, в свете этих событий, выполняют ли свои миротворческие функции ООН и ОБСЕ?

— И ООН, и ОБСЕ недостаточно эффективны для разрешения подобных ситуаций и конфликтов. Любая из стран-участниц Совбеза в патовой ситуации может заблокировать необходимое решение. Сегодня Совет Безопасности скорее площадка для эффектной демонстрации своих позиций, чем место для решения важных вопросов. Безусловно, и ООН, и ОБСЕ необходимо реформировать. Но в каком направлении должны пойти реформы — вопрос очень сложный.

Как мы помним, и ООН, и ОБСЕ — итог международных договоренностей, достигнутых во время ялтинских и постдамских конференций, продукт международных отношений того времени. Сегодня можно лишь констатировать, что эта, на первый взгляд, очень прочная система, просто распадается у нас на глазах. Наверно, очень символично, что созданный тогда в Ялте "биполярный мир" окончательно рухнул там же, где и зародился — в Крыму.

Что мы имеем сегодня? Новой модели будущего политического мироустройства нет, новая система не создана, перед нами все явственнее маячит неуправляемый хаос. И при этом все интерпретируется как возвращение к двухполюсной модели мира. Мол, Россия, создав прецедент с Крымом, заявляет о себе, как о мировой державе, как об альтернативном полюсе глобальной силы. Но это не путь вперед, это возвращение в 70-е годы в лучшем случае. Все-таки, Советский Союз был глобальной и независимой державой.

— Почему же бездействует сегодня самый высокопоставленный международный чиновник ООН — Генсек Пан ги Мун? Как мы помним, по вопросу Сирии он работал значительно активнее. На ваш взгляд, это политическая фигура — действительно лишь марионетка США?

— Я бы не стал говорить о политиках такого масштаба, как о чьих-то марионетках. И в целом, интерпретация международной политики, как отношения кукловодов и марионеток мне кажется не очень удачной и эффективной. Я думаю, что судя по результатом голосования на ассамблее ООН по крымскому вопросу, когда 100 стран поддержало позицию Украины, складывается впечатление, что и в США, и в Европе вся создавшаяся ситуация воспринимается попыткой открыть Ящик Пандоры, а это уже грозит крахом всей системы международного права и отношений. То есть, в данной ситуации, мир выступает против российской позиции не потому, что они так любят Америку, а просто испытывают страх перед тем, что может последовать за всем этим.

— Недавно ООН была вынуждена признать, что число беженцев из Украины составляет десять тысяч человек. Почему же тогда СБ не голосует за открытие гуманитарных коридоров, как предлагает РФ?

— По поводу беженцев: очень не просто определить, кто, откуда и куда бежит. Среди моих знакомых, живущих в Донецкой области, много людей покинули свои дома. Кого-то поймали представители Донецкой республики, кого-то пытали и даже, в одном случае, выкупали человека. Все боятся Донецкую республику, поэтому люди бегут и из Донецка, из Константиновки, из Славянска, из Мариуполя. И все бегут, в основном, в Киев, Днепропетровск.

Сегодня Петр Порошенко заявил о том, что он поддерживает идею создания гуманитарных коридоров для тех людей, которые хотят уйти в Россию. Вот в данной ситуации, в связи с беженцами, Совбез ООН реально может на что-то повлиять.

— Какой, на ваш взгляд, должна стать новая международная организация, чтобы она соответствовала реалиям времени?

— Это сложный вопрос. Сегодня есть очень много самых разных идей на тему мирового правительства. Говорят, что должен быть создан единый центр, который и будет принимать некие глобальные решения, начинать и останавливать войны, наказывать неадекватных диктаторов. Идея, конечно, в целом очень хорошая. Если только такая организация не будет сама по себе являться мафиозной структурой и не станет заниматься переделом мира в свою пользу.

Поэтому в таком вопросе должен тщательно соблюдаться баланс в международных отношениях, ведь перспектива того, что появится некий сверх-сильный мировой центр, который сам будет все и за всех решать. И если, представим, этот центр окажется в руках неких политиков со злыми намерениями, то они могут начать крушить и переделывать мир в свою пользу.

То есть, это должен быть орган, который не столько принимает решения, сколько координирует политику, где будет субординация, доминирование горизонтальных связей — то, что есть сейчас. Эта та модель, которая в условиях кризиса недееспособна. Она может быть хороша в мирное время, но в критических ситуациях не эффективна. Поэтому, поиск оптимальной точки — главная задача международной политики, геополитики.

Существуют разные модели международных организации, но я думаю, что на данном этапе надо говорить о реформировании ООН, и о новых членах Совбеза. Украина в 2004 году в одностороннем порядке отказалась от ядерного оружия — а ведь это был третий по запасам потенциал по ядерному оружию.

Думаю, что круг постоянных членов Совбеза может быть расширен, пересмотрен механизм безопасности, функции. Но на данный момент может быть реформирована ООН, а не мировая система международной безопасности. А говорить о том, что Россия создаст новую систему — это только слова, которые звучат красиво.

Читать также:

Вячеслав Дашичев: Россия должна организовать новую ООН

ООН признало наличие 10 тысяч беженцев из Донбасса

Юрий Солозобов: Генсек ООН похож на кусочек сыра, который тащут в муравейник

Людмила Василенко: Мы не умеем работать с мировым сообществом

Крым оформит новый мировой порядок