Самые последние новости о ситуации и событиях в России и мире. Правда РУ. Борис Кагарлицкий: Международное право - это право сильного

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий в интервью корреспонденту Pravda.Ru рассказал о проблеме двойных стандартов в современной международной политике и международном праве. Эксперт уделил внимание политическим кризисам на Украине и в Сирии, описав роль России и Запада в каждом отдельном случае. Помимо этого он напомнил о том как развивались события во время и после событий на площади Тяньаньмэнь в Китае 25 лет назад.

- Прошли выборы в Сирии, Запад уже заявил, что это "фарс" и результаты не будут признаны. При этом США и их союзники ссылаются на гражданскую войну. Но в то же время выборы на Украине в условиях гражданской войны Запад  признает. У России обратный подход, кто же  в данном случае  пользуется двойными стандартами?

В условиях гражданской войны ни там, ни тут, говорить всерьез о выборах, как о волеизъявлении всего народа, или о процедуре, которая заслуживает признания, невозможно. Поэтому, на самом деле, что в Украине, что в Сирии, они одинаково проблемы, с точки зрения демократии. И в этом смысле, конечно, можно говорить о двойных стандартах в обоих случаях, но принципиальная разница существует в том, что все-таки в данном случае Запад выступает в роли хранителя стандартов. То есть, Запад не просто использует двойные стандарты, но при этом сам претендует на роль арбитра в том, что считать стандартом, а что нет. И в этом смысле, конечно, хотя картина в обоих случаях не самая радостная, к западу, на мой взгляд, претензий может быть предъявлено больше.

- Недавно в СБ ООН Россиия предложила на Украине гуманитарные коридоры для беженцев. Посол Литвы Раймонда Mурмокайте заметила, что Россия думает о поддержке гуманитарных коридоров в Украине - но не в Сирии. "После четырех вето ( резолюций по Сирии) и после устойчивого неприятия любого здравомыслящего действия по гуманитарным вопросам в Сирии, подобные предложения по Украине выглядят по меньшей мере немного иронично», - сказала она. Это тоже обвинение РФ в двойных стандартах. Что вы думаете по этому вопросу?

Действительно, я считаю, что российская политика в Сирии была, по меньшей мере, спорной, хотя, отсюда не следует, что надо было поддерживать Запад. Россия упустила замечательную, совершенно уникальную возможность  выступить в роли посредника и, вообще-то говоря, упустила возможность предотвратить гражданскую войну в Сирии. В этом смысле, на российской дипломатии лежит очень серьезная ответственность за то, что в Сирии произошло. Но при этом не надо забывать и ту роль, которую играл Запад, поддерживая далеко не демократические силы среди оппозиционеров. А что касается двойных стандартов, то еще раз говорю, от того, что Россия не проявила должного гуманизма в Сирии, отнюдь не следует, что ее нужно судить за то, что она готова занять более гуманную, более справедливую позицию по Украине. По-хорошему, надо и в Сирии, и на Украине придерживаться одних и тех же стандартов, а это относится как к России, так и к западу.

- На создание бесполетной зоны требуется согласие  СБ ООН, в Ливии Россия дала согласие на такую зону, в Сирии - нет,  пойдет ли Россия на одностороннее введение такой зоны?

Я думаю, что российские власти не пойдут на односторонние меры по отношению к Украине более того, я подозреваю, что это обращение к ООН, оно для нынешних властей в большей степени является попыткой обеспечить себе алиби. Потому что мы знаем заранее, что подобного рода решение через ООН не пройдет. Американцы в любом случае его заблокируют, и после этого Россия откажется от введения каких-то односторонних мер. Если говорить по существу, то, на мой взгляд, ситуация, действительно, не так проста, потому что введение односторонних мер Россией могло во многом даже углубить кризис, но отсюда не значит, что у России нет средств для воздействия на ситуацию, которые  она могла бы использовать, если бы захотела. В конце концов, мы прекрасно помним, как помогали Вьетнаму, как помогали палестинцам, как помогали другим освободительным движениям. Если бы уровень помощи украинскому народу был бы хотя бы половиной от того, что получали эти движения в советские времена, то проблемы бы не стояло бы - бесполетную зону создали бы сами повстанцы. Гуманитарный коридор опять же надо создавать. Официальные украинские власти утверждают, что повстанцы прячутся за мирным населением, поэтому они в первую очередь должны настаивать на создании гуманитарного коридора, но они ведут себя совершенно по-другому, потому что на самом деле прекрасно понимают, что мирное население так же враждебно к киевской власти, как ополченцы, а может даже больше.

- Сегодня исполняется 25 лет со дня событий на площади Тяньаньмэнь. Можно ли здесь провести параллель с Майданом, в том плане, что  решительное подавления беспорядков привело к процветающему Китаю, а нерешительность Януковича  к гражданской войне? Где здесь искать  золотую середину, и есть ли она?

Провести параллель невозможно, потому что это разные ситуации, и говорить о том, как могло бы себя повести руководство Китая просто невозможно, потому что мы не располагаем достаточной информацией не о масштабах конфронтации, которая предстояла, возможно была бы, да, в случае, если правительство не приняло бы решительных мер, не о тех дискуссиях, которые велись в китайском руководстве, это абсолютно закрытая тема, и мы просто не знаем. Можно с уверенностью говорить, что были альтернативные варианты на площади Тяньаньмэнь, но насколько они были бы эффективными, насколько они бы привели к успеху, это большой вопрос. Другое дело, что не надо забывать реакцию Запада на события на площади Тяньаньмэнь. После нескольких дней  или недель осуждения, как мы прекрасно знаем, Запад прекрасно вел дела с правительством в Пекине, с теми же самыми людьми, которые стреляли демонстрантов на площади Тяньаньмэнь. Никто никаких санкций против Китая, как вы помните, не вводил, наоборот, именно после расстрела демонстрантов на площади Тяньаньмэнь резко улучшились отношения Китая с Западом, и особенно экономическое сотрудничество просто стремительно начало развиваться. И я думаю, что события на площади Тяньаньмэнь отличаются принципиально от событий, скажем, на Украине именно в том смысле, что там расстрел, расправа была инициирована Западом.

- Проблема двойных стандартов, может ее вообще снять и признать, что в мире нет международного права, а побеждает более сильный и умный?

Понимаете, международное право всегда устанавливается более сильным, международное право это есть оформленная в определенный кодекс воля сильного, потому что если нет силы, то право никто не может поддерживать. Поэтому, когда говорят, что право силы противоречит международному праву - это чепуха. Право силы и есть основа международного права. Но проблема в том, что те, кто своей силой ходят или могут навязывать некоторые правила, в первую очередь должны соблюдать их сами. И в этом смысле есть огромная разница между сегодняшней американской гегемонией и временами Британской империи, временами королевы Виктории. Мы прекрасно знаем, что Британия во времена королевы Виктории тоже навязывала свою волю всему миру, при чем, зачастую довольно жестоко, зачастую весьма авторитарными методами, но особенность в том, что все-таки отличие Британской империи от нынешней Америки в том, что в основном старалась соблюдать собственные правила, в то время, как американская гегемония в этом смысле не отличается последовательностью, она постоянно нарушает правила, и при этом нет никакой дискуссии, никакой  рефлексии на уровне официальных кругов. Я потратил много времени, изучая документы и британские, и американские 19 века, и в этом смысле разница огромная. 

Читайте также:

Евгений Сатановский: Международное право - это фикция, которой развлекаются юристы, политики и журналисты

Михаил Погребинский: Доказывать, что Запад пользуется двойными стандартами - это ломиться в открытые двери 

Бесполетная зона претит двуликому Янусу