Всемирный Банк поставил указатель на распутье

Всемирный банк предложил России пойти "правильным путем". Международная организация пока не выносит нам экономический приговор, несмотря на то, что обзорный доклад подготовлен Отделом снижения уровня бедности этой международной организации. Помнится, либеральные реформы середины 90-х проходили в нашей стране в полном соответствии со сценарием Всемирного банка и МВФ. Нынешний документ официально носит лишь рекомендательный характер. Между тем, отдельные его положения повергают Россию в еще большую финансовую зависимость от Запада.

Банк обещает, что, несмотря на снижение цен на нефть, стагнации в экономике не предвидится. Россия достаточно успешно выбралась из кризиса 1998 года, однако "нынешняя политика едва ли сумеет поднять темпы роста выше 4-х процентов в год, и, вероятно, бюджет будет подвергаться все большему давлению по мере приближения выборов и претворения в жизнь структурных реформ".

Основой развития нашей экономики западные эксперты считают иностранные инвестиции. При этом механизмы привлечения внутренних резервов в докладе практически не рассмотрены. Однако приток иностранных денег Россия сдерживает сама. Прежде всего, "сохраняя в значительных масштабах субсидии на энергопотребление крупным промышленным предприятиям, неэффективно использующим энергетические ресурсы".

От этих субсидий, по мнению специалистов банка, все беды не только в экономике, но и в социальной сфере страны. "Субсидии способствуют смягчению социальных последствий перестройки экономики, однако ... эти цели могут быть достигнуты менее затратными способами". А именно — "выплачивая наиболее уязвимым группам населения денежные компенсации". Другими словами, не стоит развивать промышленность, давая людям возможность заработать, лучше иногда подкармливать их из бюджетного кармана?

Именно субсидии, в соответствии с докладом, остаются основным препятствием для вступления России в ВТО. Поэтому Всемирный банк, в первую очередь, рекомендует поднять тарифы на электроэнергию в 2 раза, на газ — в 1,7 раза.

С вопросом, к каким последствиям могут привести меры, предлагаемые аналитиками западного бизнеса, "НО" обратился к ведущим российским экспертам.

Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы:
"Нынешний доклад в определенной степени поддерживает курс либеральных реформ середины 90-х годов. Россия представлена в нем как выздоравливающий больной, крепнущий не по дням, а по часам. Это так похоже на те радужные перспективы, что рисовал тот же Гайдар. Между тем поставки российских товаров даже на внутренний рынок значительно снизились. А это один из главных показателей, который говорит о том, что отечественная промышленность даже при нынешней тарифной политике проигрывает в конкуренции с импортом".

Андрей Кузнецов, эксперт Института социальной политики:
"Иностранные инвестиции не приходят в страну, конечно, не из-за внутренних субсидий на энергетику. В России просто не существует государственного органа, работающего над целевым привлечением капиталов. Чтобы приходящие в Россию деньги, а их немало, не растекались по карманам "естественных монополистов", а шли на реализацию проектов в соответствии с экономической стратегией развития государства".

Андрей Клепач, исполнительный директор Центра развития:
"Можно в два раза повысить тарифы, создать инвестиционный климат, который приведет иностранный капитал, в первую очередь, как полагают эксперты банка, в легкую промышленность страны, автомобилестроение. Однако такая модель развития экономики крайне неустойчива. Кроме того она несет в себе риски, не позволяющие рассчитывать на высокие темпы роста в ближайшие годы.

Резкое повышение цен на электроэнергию — до трех центов за киловатт — ударит прежде всего по химической и металлургической промышленности, существенно снизив ее конкурентоспособность на мировом рынке. За что, собственно, и борются компании ЕС.

"Средний" же российский бизнес, "за свободу" которого выступают иностранные эксперты, вряд ли в ближайшие два-три года сможет самостоятельно тягаться с иностранными компаниями, для этого "западники" должны его просто купить.

Без четко выстроенной промышленной политики мы не обеспечим рывок в модернизации экономики. Главное ведь даже не амбициозные 6-7 процентов роста в год, а развитие перерабатывающих отраслей, химической, лесной промышленности. Мы находимся на черте, когда страна может потерять последние "точки роста", доставшиеся от СССР — авиапромышленность, станкостроение".

Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-Высшая школа экономики:
"Повышение цен на газ приведет к повышению издержек в промышленности на 13 процентов, в сельском же хозяйстве прибыль сократится вдвое!

И главное, в России вообще не существует такого понятия, как субсидии. Просто в нашей стране себестоимость добычи газа чрезвычайно низкая — 4,5-4,8 доллара за тысячу кубических метров. Это единственные в мире столь доступные ресурсы, это наша природная рента, конкурентное преимущество, которым мы можем распоряжаться свободно.

Хотелось бы, чтобы Всемирный банк рассматривал вопрос о низких внутренних тарифах не как препятствие для вступления России в ВТО, а как особенность нашей страны.

Проблема развития экономики не в нехватке финансовых ресурсов, а в отсутствии стимулов для ее развития: не работают механизмы конкуренции, поэтому нет необходимости снижать производственные издержки, низкая зарплата не подвигает к тому, чтобы трудиться лучше".

Тем не менее, определенный прогресс в развитии страны все же есть. Хотя бы в том, что отечественную экономику уже не укладывают бездумно в прокрустово ложе западных хозяйственных моделей, и эксперты-практики, по крайней мере, стараются отстаивать российские интересы.

Анна Фирсова, "Независимое обозрение"