Продажи не гарантируются!

Столичные распространительские сети осознали все прелести своего монопольного положения
Те, в чьем сердце еще не угасла страсть к печатному слову, могли заметить странную тенденцию на московском розничном рынке печатной продукции. Во-первых, периодические издания что-то слишком уж часто стали дорожать. Во-вторых, и сам ассортимент газет и журналов как-то явно сократился. Казалось бы, рынок должен сам расставить все по своим местам. В конце-концов, найдется свой читатель и на глянцевый журнал о сладкой зарубежной жизни, на дешевое издание с кулинарными рецептами и анекдотами и на общественно-политические издания самых разнообразных направлений. Однако не тут-то было! Такое впечатление, что рынок печатных изданий "почистила" чья-то пристрастная и не вполне бескорыстная рука.

Знающие люди, сами имеющие непосредственное отношение к производству и распространению печатной продукции, просветили корреспондента "ПРАВДЫ.Ру" относительно последних событий в мире печати.

Оказывается, еще 13 мая этого года вышло в свет постановление правительства Москвы об упорядочении мелкорозничной торговли в столице. Наибольший резонанс в народе это постановление вызвало намерением столичных властей избавиться от размножившихся в городе точек фаст-фуда. Естественно, всем известно, как нелегко в Москве быстро и недорого поесть. Однако был в этом постановлении и пункт, непосредственно касающийся розничной торговли печатной продукцией. Согласно, ему с улиц Москвы должны напрочь исчезнуть лоточники, торгующие прессой, и остаться только стационарные киоски. Посудите сами, по самым грубым подсчетам в Москве имеется около 4 тысяч стационарных печатных киосков и примерно от 5 до 7 тысяч лотков. Таким образом, львиная доля точек розничной торговли одним росчерком пера просто выводится за пределы рынка.

Выиграет ли при этом потребитель? Сомнительно — любимую газету уже не купишь на бегу, придется становиться в очередь в киоск. Выиграют ли от такой реорганизации издатели и распространители печатной продукции? Отнюдь. Конкуренция на рынке усилится — это раз. И у держателей распространительских сетей появится перед издателями весьма серьезный козырь. Дальнейшие события показывают, что последнее — наиболее опасно.

Как рассказал "ПРАВДЕ.Ру" издатель и главный редактор журнала "Женское здоровье" Игорь Мосин, реально через лоточную розницу реализуется от 50 до 70% всех продаваемых в Москве газет и журналов. По его словам, эффективность лоточной торговли в 5-10-15 раз выше, чем старых стационарных киосков "Роспечати". Вывод, который напрашивается сам собой — с исчезновением лотоков розничные тиражи печатных изданий резко снизятся не только у мелких и средних, но, самое главное, — и у крупных издателей. Не секрет, что 60-80% своего тиража такая популярная газета как "МК" реализует как раз через розничную, преимущественно лоточную торговлю.

Вторая угроза, утверждает Игорь Мосин, заключается в том, что при отсутствии конкуренции со стороны лоточников резко возрастает роль других сетевых распространительстких структур, обладающих стационарными киосками. Причем речь не только о "Роспечати", но и о пунктах продажи прессы в супермаркетах, книжных магазинах, на бензоколонках, в аптеках. Причем, именно в преддверии повышенного спроса на их услуги и растут нынешние цены за присутствие в сетях распространения.

А, следует отметить, что цена распространения — вот уже не первый год чуть ли не одна из самых изнурительных головных болей любого издателя в России. В Москве сегодня около 14 сетевых организаций по распространению печатных изданий, которые под тем или иным предлогом предлагают издателю раскошелиться за присутствие в своих торговых сетях. Цены, по утверждению Игоря Мосина, колеблются от 750 долларов до 8500 долларов за одно издание. Конечно, подчеркивает он, имеют место скидки, торг, особые условия, но грубая схема "присутствия" именно такая.

Несложный подсчет позволяет более-менее точно установить, какова сегодня цена за присутствие "на прилавке". Если вы хотите, чтобы ваше издание присутствовало во всех московских сетях, то вам придется платить от 35000 долларов до 50000 долларов. У кого из российских издателей есть такие "лишние" деньги? Естественно, только у тех, кто существует не на заработанное, а за счет спонсорских вливаний. Иными словами, право на жизнь на печатном рынке имеют издания, находящиеся на содержании у магнатов. Остальные могут уповать лишь на то, что в нужный момент им удастся наскрести требуемую сумму. Иначе — прощай читатель. А такое положение вещей вступает в жестокое противоречие с законом "О средствах массовой информации", где черным по белому написано о праве издателя на свободный доступ к читателям, подчеркивает Игорь Мосин.

И, казалось бы, ну хрен с ними, с деньгами, выкрутятся как-нибудь издатели — не из таких ситуаций целехонькими выходили. Но тут вступает в действие монопольное преимущество владельца распространительской сети над издателем. Если несколько лет назад деньги брали только за вхождение в сеть, потом якобы за продвижение продукции, маркетинговые услуги, конкурсы, то сейчас некоторые сетевики хотели бы, мягко выражаясь, оптимизировать свои финансовые отношения с клиентами и получать с издателя уже ежемесячную плату за присутствие издания в сети. Понятно, что при таком "абонентском" подходе сети получают уже гораздо больше доходов не от продвижения и продажи газет и журналов, а просто от "присутствия в сети".

Но, как утверждает Игорь Мосин, и даже это не главная интрига нынешних отношений между издателями и распространителями. Главное в том, что ни одна сетевая структура, которая требует платить за присутствие в сети, не гарантирует издателю никаких продаж! Риски полностью перекладываются на плечи издателей. Деньги берут, а взамен абсолютно ничего не обещают. Мотивировка проста — если издание хорошее, то будут продажи, плохое — сами виноваты. Сеть ни за что не отвечает.

Все издатели прекрасно понимают, что присутствовать в сети можно и под прилавком, где издание не сможет углядеть даже самый настырный и любопытный читатель. Так что, помимо того, что издателя просто-таки вынуждают перекладывать свои дополнительные расходы на кошелек читателя, распространители фактически как бы берут на себя вроде бы им не свойственную функцию цензора, на глазок определяющего, что читателю интересно, а что нет. Спрашивается, что ДОЛЖНО быть интересно читателю в год парламентских или президентских выборов? Хороший вопрос. На засыпку.

Парадоксально, но факт — крупные издатели (к примеру, "Бурда" и "Индепендент-медиа", тот же "МК"), поняв, куда ветер дует, и самое главное — откуда, тут же приступили к созданию своих собственных сетей. А ведь эти компании издают известные, солидные и весьма популярные у читательской аудитории печатные издания. Казалось бы, с них трудно стребовать абонентскую плату за присутствие в сети. Распространители пока еще вынуждены вести с ними переговоры, глядя снизу вверх. Но и монстров издательского бизнеса сегодня совершенно не устраивает ни нынешнее состояние сетей, ни уровень запросов и амбиций монопольных распространителей. При тех средствах, какие вкладывают флагманы печатной продукции в раскрутку и продвижение своих изданий, продажи тиражей должны быть намного больше. Издатели-монстры теряют прибыли, тиражи и рекламу. И все из-за существующей системы распространения, которая окончательно оформлена и закрепощена постановлением правительства Москвы. А распространители, между тем, хоть и робко, но уже умудряются не гарантировать никаких продаж и лидерам рынка.

Прогноз на ближайшее будущее рынка печатной продукции по словам Игоря Мосина, может выглядеть так. Отношения издатель-распространитель находятся в глубочайшем кризисе. И суть его в том, что сети распространения не могут предоставить издателям качественной услуги по продвижению товара к конечному потребителю. Издательский рынок растет быстрее, чем структуры по распространению. Сети не успевают за его ростом. Более того, владельцы сетей сегодня не только не борются за читателя, не совершенствуют свою услугу, но пошли совершенно в другую сторону. Все свое внимание они переключили на получение денег от издателей. Совершенно очевидно, что у такой убогой схемы нет совершенно никакой экономической перспективы. Она ведет к уменьшению тиражей, прибылей у издателей и профессиональной деградации самих сетей. Иными словами, годы спустя нынешние распространительские сети, конечно же, исчезнут. Издатели-лидеры, переживут потери, создадут собственные эффективные им современные сети распространения. Издатели не столь мощные, скорее всего, потерпят крах и из бизнеса уйдут. Возможно, вместо них народятся новые смельчаки. Жаль только, что за это время (а оно явно займет не год, и не два) читатель успеет напрочь забыть и о свободе слова, и о некогда цветущем разнообразии печатной продукции. На все вкусы. И на все уровни платежеспособности.