Юрист: Третейские арбитры сделали из ЮКОСа нонсенс

Апелляционный суд Стокгольма отменил решение Стокгольмского арбитражного суда, которое было вынесено в пользу четырех испанских инвесторов компании ЮКОС, требовавших от России компенсации за экспроприацию ее активов.

Фото: Фото: REX

338089.jpeg

Это может усилить позиции России в деле по оспариванию компенсаций на $50 млрд в Гааге, считают юристы.

О том, какого мнения по делу ЮКОСа ждать от Гааги, в интервью Pravda.Ru рассказал Дмитрий Лабин, профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук.

"В этой ситуации ничего друг на друге не основывается потому, что это две системы, сосуществующие параллельно. Одна из них изначально формировалась как международный коммерческий арбитраж, а в последнее десятилетие добавился инвестиционный арбитраж",- рассуждает профессор кафедры международного права МГИМО.

"Решения, которое Арбитражный суд Стокгольмской палаты или постоянная палата Третейского суда в Гааге, формально окончательны, и нет никакой инстанции по их пересмотру и обжалованию, за исключением возможности оспорить в системе государственных судов по месту нахождения арбитража. Это самостоятельные процессы, которые никак не соприкасаются",- отметил Дмитрий Лабин.

"Третейские арбитры вышли за пределы своей компетенции, когда рассматривали спор, вытекающий из международных обязательств Российской Федерации перед конкретными частными предпринимателями, акционерами ЮКОСа. Потому что это решение основывается исключительно на том, что якобы Россия нарушила свои обязательства по международному соглашению, по договору к энергетической хартии, но это соглашение для России не является юридически обязательным, потому что оно не ратифицировано",- разъяснил юрист в беседе с корреспондентом Правды.Ру.

"И это не дает возможности никаким арбитрам делать суждения о нарушении государством договора, который для него не действует. То есть получается нонсенс. И это мы увидели в Стокгольме. Данный аргумент я бы посоветовал очень серьезно развернуть в стратегии защиты в Нидерландах",- подчеркнул эксперт.

Корреспондент Правды.Ру спросил правозащитника, как будет развиваться эта ситуация далее.

"Это решение не дает никаких юридически обязательных указаний судьям в Нидерландах, потому что это отдельное государство со своей самостоятельной правовой системой. Поэтому усилить позицию можно лишь дополнительными аргументами",

"Судьи, как профессионалы, действующие независимо и непредвзято, скорее всего увидят рациональное зерно и воспримут эту практику с тем, чтобы прийти к справедливому решению по этому разбирательству", — уверен Дмитрий Лабин.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня