Виктор Климов: Инновациям не помогут красивые законы

Заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов в интервью "Правде.Ру" рассказал о проблемах в развитии инновационных технологий в России.

Как вы оцениваете успехи России в области инновационных технологий, сотрудничества бизнеса с наукой?

— Успехи, безусловно, определенные есть. Но в моем понимании главный вопрос заключается в том, что у нас инновационное развитие постоянно обсуждают, развивают и стимулируют только в одной логике — когда мы говорим о коммерциализации результатов научной деятельности.

Соответственно, мы создаем условия для того, чтобы ученые начали заниматься, коммерциализировать, чтобы при вузах можно было создавать инновационные предприятия, механизмы для поддержки стартующих компаний.

На самом деле это не вся правда про инновационное развитие или не очень правильная логика. Если посмотреть суть этого процесса, то инновационная экономика, инновационное развитие строится немного в другой последовательности. В начале инновации лежит не результат научной деятельности, а рынок.

Когда мы что-то придумали, потом с трудом коммерциализировали, затем пытаемся вывести это на рынок, а рынку, оказывается, это не требуется, и новация не окупается — такая логика, к сожалению, сегодня в России реализуется и поддерживается. Инновационная конструкция живет по-другому.

Как?

— Предприниматель находит новую нишу, новые возможности. После этого в инфраструктуре поддержки, в нормах, которые определяют порядок привлечение инвестиций, он находит возможности для своей ниши, для этого нового рынка решить простую задачу: с одной стороны, ему нужны быстрые инвестиции, которые можно рискованно взять, рискованно потерять, с другой стороны, нужна инженерная, научная инфраструктура. Он должен иметь возможность получить любые знания, имею в виду человека в лаборатории, который сделает для него соответствующую разработку.

Так работает инновационная модель. (Мы сейчас занимаемся этим вопросом — созданием условий именно для такой инфраструктурной поддержки инноваций). Для реализации такой модели должны быть две вещи. Должна быть возможность привлечения быстрых денег.

В Америке инновационная модель была бы невозможной, если бы в свое время не придумали механизм, так называемых, "мусорных акций". Если бы не было научно-университетской инфраструктуры, в которой любой желающий может по интересующей теме найти конкретную лабораторию, конкретного студента, аспиранта, профессора, который занимается той или иной темой — через публикации и информационные системы, вот это вот определяет.

И ряд ограничений, которые у нас есть, в том числе и на финансовом рынке, требования к квалифицированным инвесторам, ограничения, связанные с оборотом акций, — сегодня их нужно смещать и создавать больше возможностей для венчурных рискованных инвестиций.

В инфраструктуре поддержки, в том числе финансовой, необходимы корректировки, может быть не столько в законодательстве, сколько в понимании. Например, когда венчурные фонды инвестируют в проекты, из 10 профинансированных проектов в лучшем случае "выстрелит" один. Но как это объяснить правоохранительным органам, которые проверяют, как тратятся деньги, в случае государственной поддержки, почему так происходит? Такой подход должен меняться.

Без вот таких вот вещей, без инфраструктурной обеспеченности, наверное, тоже это не очень возможно.

Что в наибольшей степени простимулировало развитие этого сегмента в нашей стране и что необходимо для дальнейшего роста? Возможно, нужны какие-то изменения в законодательстве?

— Вопрос развития инноваций не в том, что мы должны законодательно инновационный процесс описать, потом всюду прописать правила его поддержки, чтобы все было четко регламентировано, — это неправильно. Для инноваций нужно создавать возможности и в формате другого регулирования.

Например, есть рынок ценных бумаг — там должны быть условия, есть таможенно-тарифное регулирование — там тоже должны быть условия. У нас таможня и бухгалтерия не понимают, это не прописано в нормах, как можно бесплатно вывести образец в другую страну?

Когда мы конкурируем на международном рынке, например, с китайцами, и из-за наших сложных процедур оформления наши образцы появляются, например, во Франции через два месяца, а китайцы привозят свои уже на третий день. И это не имеет никакого отношения к законодательству об инновациях, это нормы таможенного регулирования. Я говорю о таких вещах.

Во многих разделах законодательства требуются специальные изменения, которые не имеют прямого отношения к научно-технической деятельности. Например, в РФ есть специальные условия, не хочется называть их льготами, но на самом деле это льготы, например, для IT компаний.

Для них действует пониженная планка социальных платежей, у сотрудников, потому что там главный расход компаний, ее себестоимость — это высококвалифицированные кадры, и главный расход — это зарплата и социальные платежи. А инжиниринговые компании таких льгот не имеют. И сегодня стране нужны инжиниринговые компании, в том числе, это носители компетенции в сфере практического приложения различных, инновационных в том числе, решений.

То есть создание условий для инноваций — это многофакторная задача, которая затрагивает большое количество сфер регулирования и деятельности. И решать ее нужно последовательно и комплексно. К сожалению, решается медленнее, чем хотелось бы.

Читайте также:

Эксперт: Финансирование вывело Россию на острие технологического прогресса

Что мешает России стать Сколковом

Аскетичное "Сколково": голый бетон и море инноваций

Все материалы по теме читайте здесь.

Напомним, что Россия, согласно рейтингу агентства Bloomberg, заняла 18 место в рейтинге самых инновационных стран. Считаете ли вы, что Россия действительно совершила качественный скачок от сырьевой страны к инновационной? Как вы относитесь к подобным рейтингам?