Преступник или жертва?

В конце января в Московское РУВД обратился молодой человек и пожаловался, что злоумышленники вынесли из его квартиры дорогую оргтехнику, и представил список похищенного — на 140 тысяч рублей. А когда работники следственно-оперативной группы прибыли на место происшествия, заявитель показал им паспорта и талоны на гарантийное обслуживание каждой похищенной вещи. В общем, аргументировал все чин по чину.

Осмотрев квартиру, эксперты выяснили, что воры могли проникнуть в квартиру только через входную дверь. И тут же обратили внимание на первую странность. Дверь в квартиру была двойной и очень крепкой, а замки в ней — дорогие и секретные. Словом, ключа к ним просто так не подберешь. К тому же следы отмычек или царапины от подбора «левых» ключей на замках отсутствовали. Хозяина квартиры попросили объяснить, как дубликаты ключей могли оказаться у воров. И тут обнаружилась вторая странность.

Молодой человек рассказал, что у него в квартире около месяца жила девушка. Так вот, незадолго до кражи она внезапно исчезла, а вместе с ней пропала запасная связка ключей. Оперативники попытались выяснить у потерпевшего приметы незнакомки, ее домашний адрес, координаты общих друзей. Но тот ничего вразумительного сообщить про свою подружку не смог. Словно и не общался с ней в период совместного проживания.

С момента кражи прошла пара недель, а зацепок у следствия не прибавилось. Чужих следов в квартире не нашли. Зато выяснилась интересная деталь: в начале января хозяин квартиры застраховал свое жилище от кражи как раз на 140 тысяч рублей. Эта, уже третья, странность заставила оперативников усомниться в искренности показаний потерпевшего, и они решили повнимательнее присмотреться к его личности. Выяснили, что пострадавший, студент-пятикурсник, около года назад работал в редакции республиканской «Экологической газеты» коммерческим директором, откуда уволился, скажем так, не по-доброму. Милиционеры решили расспросить о нем его бывших коллег и заглянули в редакцию.

В офисе они сразу обратили внимание на оргтехнику, которая, по описанию, очень походила на похищенную. Оперативники достали гарантийные талоны, которые им передал потерпевший, и сличили номера компьютеров. Они полностью совпали. О том, что в редакции находится краденая оргтехника, не могло быть и речи — в бухгалтерии милиционерам показали финансовые документы, подтверждающие законную покупку. А редактор пояснила, что в течение года компьютеры и принтеры из офиса не выносились и на частных квартирах не хранились. Прижатый неопровержимыми уликами, «потерпевший» сознался, что на аферу его толкнули затруднения с деньгами. Дескать, понадеялся, что оперативники не станут докапываться до истины. Вот и представил чужие гарантийные талоны.

В данный момент «пострадавший от воров» уже стал обвиняемым — ему предъявлено обвинение в попытке мошенничества.

Гульнара Жанова

«Вечерняя Казань»