Вор должен сидеть в тюрьме?

Мир в очередной раз всерьез озаботился проблемой реституции. Недавно подписанное директорами крупных музеев мира письмо о нежелании возвращать перемещенные ценности породило волну беспокойства по этому поводу.

Так, открывшаяся в американском городе Хьюстон выставка из собрания Государственного музея имени Пушкина, побудила 60-летнего жителя французского города Ангулем Андре-Марка Делок-Фурко потребовать компенсацию за работы, представленные на выставке. По мнению Делок-Фурко, часть работ является его собственностью.

Дело в том, что он является внуком известного русского мецената Сергея Ивановича Щукина.

Сам Сергей Щукин в том же году возрасте 63 лет эмигрировал во Францию, где он умер в 1936-м. Все свое достояние он завещал троим детям, в том числе Ирине Щукиной — матери Делок-Фуко. В 1948 году коллекция Щукина была разделена между Музеем А.С. Пушкина и петербургским Эрмитажем.

Среди 76 картин, которые выставлены в Хьюстоне и затем будут перевезены в Атланту и Лос-Анджелес, 24 — из собрания Щукина.

Всего щукинское собрание включает в себя 50 произведений Пикассо, 37 — Матисса, 16 — Гогена, 16 — Дерэна, 13 — Моне, а также работы Сезана, Дега, Марке и Ван Гога. Ее рыночная стоимость оценивается специалистами в 3 миллиарда долларов. В собрание входит и известная картина "Пьеро и Арлекин", написанная Полем Сезаном в 1888 году, также привезенная в Хьюстон.

Естественно, что выставке гарантирован юридический иммунитет от любых имущественных посягательств на территории США, так как государственный департамент США осознает важное культурное значение выставки для своей страны.

Общеизвестно, что администрации США довольно активно выступала за реституцию, рассматривая ее как один из критериев "цивилизованности" государств, стремившихся вступить в НАТО и Европейский Союз.

Однако США выступали за возвращение собственности, конфискованной немцами в 30-40-е годы и коммунистическими режимами восточноевропейских государств после войны. О произведениях искусства, экспроприированных после революции 1917 года в России, государственный департамент США речь не заводил.

Некоторые специалисты по реституции придерживаются точки зрения, сходной с мнением Делок-Фурко.

Однако другие полагают, что где-то черта должна быть проведена, иначе придется возвращать перемещенные ценные от сотворения мира.

По мнению экспертов, перемещение ценностей в результате революции, носит более легитимный характер, нежели, конфискация, проведенная коммунистическими правительствами, пришедшими к власти в Восточной Европе с помощью Кремля.

Однако Делок-Фурко с ними не согласен, так считает, что "вор должен сидеть в тюрьме", а награбленное должно быть возвращено хозяевам.

Исход дела практически предрешен — у потомка Сергея Щукина скромная зарплата служащего и нет средств на дорогостоящие суды и адвокатов. А объединение крупнейших музеев в нежелании возвращать перемещенные ценности непременно перевесит ропот одиночек, претендующих на возвращение шедевров из музеев в частные коллекции.