Культура в государстве не нуждается!

Государству в культуре делать нечего! Именно к такому выводу пришли гости программы Даниила Дондурея «Вопрос ребром» на радио «Культура». В ходе программы участники спорили, ругали устоявшиеся приоритеты и высказывали самые смелые предположения.

Фото: Культура в государстве не нуждается!

Культура в государстве не нуждается!

Первой в бой ринулась главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова. По ее мнению, некая государственная политика должна иметь место, если культуру рассматривать «не как лавку с древностями, которую надо хранить и сдувать с нее пылинки, а как важнейший инструмент развития страны в современном обществе». Однако и другие формы управления и финансирования никто не отменял. В России еще не слишком хорошо развита благотворительность как институциональная система, в отличие от США. А российской культуре полезно было бы развиваться по американской модели, где много частных фондов, куда культурные деятели могут обращаться и находить деньги, а не субсидироваться государством, как все привыкли.

Член Общественной палаты РФ профессор Вячеслав Глазычев с госпожой Прохоровой не согласился. Он уверен, что именно на местном уровне культура способна развиваться по-настоящему и даже приносить прибыль. Примером тому стал успех многих небольших городов (Рыбинск), где местные органы власти смогли добиться собственной исключительности своими силами и без государственных дотаций.

«Культурная организация на местном уровне куда мощнее, чем существующая казенная система всяческих ПТУ. Игра идет не по ведомству культуры, а по ведомству обеспечения свобод получения информации. Все остальное приложится. Нет проблемы отсутствия денег, есть отсутствие культуры для их «взятия», - рассказал Вячеслав Глазычев.

В связи с этим, директор института культурной политики Михаил Гнедовский дал несколько полезных советов современным культурным деятелям: «Сегодня деятели культуры разного уровня приходят к власти или бизнесу с требованием дать денег на культуру. При этом приводятся аргументы из серии «поддержите культуру, потому что это наше все». Сейчас нужны другие аргументы, понятные разным субъектам нашего общества. Нужно объяснить бизнесу, почему ему выгодно поддержать культуру - этим демонстрируется социальная ответственность, этим продвигается брэнд, название фирмы ассоциируется с определенными культурными ценностями. Поднимая этот вопрос перед властью, бессмысленно говорить: поддержите нас, потому что мы имеем дело с чем-то возвышенным. Проблема власти – это конфликты и социальные проблемы. Можно же сказать, что культура помогает решать конфликты и способствует улучшению инвестиционного климата. Но эти аргументы просто не произносят!».

В ходе программы была процитирована статистика, в соответствии с которой, в период с 1999 по 2005 год бюджетные ресурсы на культуру увеличились в 8 раз до 87 миллиардов в год. Однако основных проблем это не решило. По-прежнему зарплаты работников этой сферы отстают от среднего уровня дохода в промышленности, по-прежнему в упадке материально-техническая база объектов культуры. Участница программы Ирина Прохорова предположила, что причина кроется в том, что «к сожалению, в России до сих пор сохранилась традиция деспотического тоталитарного правления, носители которого искренне не понимают, что «не мешать» - это и есть главная задача государства». К единому мнению на этот счет, однако, эксперты так и не пришли, оставив решение этого непростого вопроса для следующих программ «Вопрос ребром» на радио «Культура».