The Week: Для американцев стал нормальным секс с животными?

28.11.2014 06:07

Американцы вынуждены проявлять толерантность и отказываться даже от морального осуждения, демонстрируя приципы терпимости и понимания. К чему это может привести - в материале The Week.

The Week: Для американцев стал нормальным секс с животными?. США перегибают палку с толерантностью - The Week

Журналист Деймон Линкер в своей статье "Секс с животными - это теперь нормально?" пишет о том, что недавно в журнале New York вышла статья длиной 6 200 слов под заголовком «Кому и кобыла невеста?» («What it's like to date a horse») - "серьезное, без иронии и осуждения интервью" с зоофилом, регулярно занимающимся сексом с кобылой.

По словам автора, с точки зрения культуры и морали в ней речь идет об очень важных вещах. "Дело не в скотоложестве, которое (как и инцест) всегда было и всегда будет. Дело в том, что известное, респектабельное издание пишет о нем так, как будто в нем нет ничего аморального. Единственное, что тревожит интервьюера - не следует ли считать такой секс жестоким обращением с животными (этот критерий служит своеобразным аналогом современной идеи «согласия» как единственного морального критерия для полового поведения)", отмечается в материале. .

Линкер пишет, что суть проблемы даже не в зоофилии как таковой - вряд ли она получит широкое распространение. А вот сам факт публикации такой статьи "наглядно свидетельствует о проведении в Соединенных Штатах (и во всем западном мире) некоего эксперимента, вероятно не имеющего прецедентов истории человечества. Его цель -выяснить, что будет, если систематически очищать культуру от любых общепризнанных представлений о человеческом благе, о пороке и добродетели, о высоком и низком.Моральные и религиозные традиционалисты давно об этом предупреждали".

"Разумеется, в рамках традиционалистских представлений о пороке и добродетели культура, которая пытается включить зоофилию в понятие «нормального», выглядит насквозь релятивистской. Однако в действительности это не так. Перед нами, скорее, культура, последовательно руководствующаяся моральными принципами терпимости и понимания. Фактически она возводит вежливость в абсолютный этический императив. Современные американцы все чаще считают, что моральное осуждение - аморально, потому что оно может принимать грубые формы. Разумеется, эти «никого не осуждающие» люди сохраняли бы традиционные представления о человеческом благе и продолжали бы осуждать отклонения от нормы, если бы они по-прежнему верили в то, на чем основывались эти идеи", развивает свою мысль автор.

Для формирования отношения ранее служило иудео-христианское благочестие, но больше оно не выполняет эту функцию, считает он. "Кроме него наши суждения могли бы опираться на то, что консервативный специалист по биоэтике Леон Касс (Leon Kass) называет «мудростью отвращения» - проще говоря, на моральное чутье. Однако, как отмечала либеральный философ Марта Нуссбаум (Martha Nussbaum), «фу-фактор» не должен быть основой для моральных оценок. Исторический опыт это подтверждает. Когда-то отвратительными казались межрасовые связи, потом ситуация изменилась. Следующими сквозь зеркало прошли однополые связи, ставшие из отвратительных вполне респектабельными. Неудивительно, что на фоне этой тотальной неопределенности - и непрерывной череды перемен в моральных суждениях, - торжествует этика безусловной вежливости", поясняет Линкер.

Между тем, в мировой истории не было ни одного человеческого общества, целиком построенного на этике вежливости и личных прав (идея согласия), с которой не конкурировала бы идея высшего человеческого блага. "Мы так и не достигли консенсуса о том, что объективно хорошо для людей, а что плохо.Брак и дети? Отлично, если вы этого хотите. Полиамория? Нормально, если всех устраивает. Жаждешь совокупляться с кобылой? Только проследи, чтобы никто не пострадал - в самом узком смысле этого слова (не понес физического ущерба и не подвергался принуждению).Вот и все, что у нас есть. Точнее, вот и все, что у нас останется, когда мы избавимся от (якобы) дискредитировавшей себя идеи добродетели, как ее традиционно понимало большинство.

Хватит ли этого? Справимся ли мы без общепринятых представлений о человеческом благе? Если мы будем удовлетворять личные предпочтения (какими бы они ни были), требовать согласия на любые формы взаимодействия и стараться соблюдать абсолютную вежливость - сделает ли это нас счастливыми?", резюмирует Линкер.