Конституционный суд постановил взыскать с пешехода ущерб по КАСКО

Конституционный суд России принял решение о том, что пешеход, ставший виновником аварии, должен возместить моральный ущерб владельцу автомобиля. Решение Конституционного суда было вынесено по частному иску, но может стать основой для вынесения вердиктов в аналогичных спорах, пишет "Взгляд".

Фото:  

В Красноярском крае несовершеннолетняя девочка вышла на дорогу в неположенном месте перед близко едущим автомобилем. Водитель успел затормозить, но все-таки сбил подростка. В итоге она попала в больницу.

На лечение потребовалось почти 10,5 тысяч рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. В итоге страховая компания возместила затраты на лечение по ОСАГО, а водитель расплатилась за моральный ущерб из самостоятельно.

Однако виновницей аварии была признана девочка. Машина, которая сбила ее, также получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию за возмещением по полису КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта.

Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. Тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд. Однако высший российский суд постановил, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, в случае признанной вины, обязан возместить материальный ущерб водителю. Суд также отметил, что пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда, отмечает 66.ru.

Читайте также: Рублем по пробкам: платная парковка

Какзаявил председатель Межрегионального общественного движения "Союз пешеходов" Владимир Соколов в интервью "Российской газете", при таком решении суда пострадавший пешеход лишается единственной возможности поправить свое здоровье, потому что вынужден платить последние деньги за материальный ущерб, причиненный им сбившему его автомобилю.

"Дело в том, что суд определяет сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, на основании независимой экспертизы, производимой сертифицированными экспертами по утвержденным методикам, а сумма возмещения причиненного вреда здоровью определяется судьей, который не обладает специальными медицинскими познаниями, — рассказал Соколов. — А правоприменительная практика такова: сумма компенсации за ущерб здоровью, причиненный невиновному, пострадавшему в ДТП, не превышает 100 тысяч рублей, компенсация за тяжкий вред здоровью — 500 тысяч рублей".

"Теперь представим, что пешеход был сбит (по своей вине) водителем "Роллс-ройса" или "Майбаха": материальный ущерб за помятый капот, бампер, разбитое ветровое стекло, поврежденный радиатор охлаждения или переднее крыло может составить более 2 миллионов рублей, а полученная инвалидность будет оценена в 500 тысяч рублей. Получается, что пешеход или его родственники до конца жизни будут выплачивать 50 процентов своего дохода?", — резюмирует эксперт.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков, в 2011 году выплаты по ОСАГО за вред здоровью пострадавших пешеходов составляют всего 0,15 процента от суммарных выплат. При этом было ранено 61456 и погибло 8822 пешехода, выплаты получили 2772 человека. В среднем они получили по 23 тысячи рублей. Максимальная сумма компенсации за ДТП со смертельным исходом установлена Законом об ОСАГО в сумме 160 тысяч рублей. По закону страховщики оплачивают лишь те затраты, которые выходят за рамки обязательного медицинского страхования.