Прирождённые убийцы

Собака-убийца и её хозяин терроризируют горожан
Неразрешимый конфликт с надолго зависшей над кучей людей и их четвероногих друзей угрозой вышел за рамки «местного масштаба» (Кропоткинского жилмассива и Заельцовского района), ибо суть его давно оглашена на всю область коллегами из местных СМИ, а косвенное участие в его разрешении принимала даже администрация Президента РФ.
Суть конфликта в том, что жильцы домов по ул. Кропоткина уже не один год буквально стонут и взывают о помощи из–за собаки бойцовой породы питбультерьер и ее хозяина г–на Клевцова. В том смысле, что эта «несладкая парочка» затерроризировала местных жителей: периодически питбуль грызет других собак и их хозяев, а Клевцов наблюдает за столь «...раздирающими» картинами без признаков волнения и стеснения, если не с удовлетворением.
В июле 2002 года заявление в Заельцовский РОВД подала Тамара Ивановна из дома 124: ее овчарку по имени Жак в наморднике, строгом ошейнике и на поводке в очередной раз терзал злобный питбуль г–на Клевцова. Из заявления следует: «терзания» спровоцировал последний. В ноябре того же года в Заельцовском РОВД зарегистрировали другое заявление — от Инны Николаевны из того же дома. Смысл — тот же: «Вот уже несколько лет наводит жуткий страх на всех хозяев собак питбультерьер (хозяин — Клевцов). Еще страшнее стало появляться на улице после того, как эта собака на днях покусала старую женщину. В сентябре 2000 года эта собака загрызла нашу собачку (совсем маленькую). Моя пятнадцатилетняя дочь шла к подъезду с собакой на поводке... Клевцов натравил питбуля, тот бросился в подъезд, загрыз нашу собаку на глазах дочери и более получаса таскал ее по лестницам. Было жуткое зрелище: разъяренная собака, все забрызгано кровью... У подъезда собралась большая толпа, все боялись зайти в подъезд, у ребенка была истерика. Клевцов же сразу скрылся дома... Вызвали наряд милиции — он долго не приезжал. Клевцову много раз звонили в квартиру, и через полчаса он появился, ругаясь грязно на окружающих, еле–еле оттащил свою собаку и снова скрылся с ней в квартире. Когда приехал наряд милиции, он, естественно, не открыл дверь. Было составлено заявление, но никаких откликов на него не последовало».
Спасите собаку! Убейте собаку!
Вот как: в стране, где власть лицемерит о диктатуре закона и правовом государстве одновременно, какой–то райотдел милиции игнорирует заявления граждан годами, нарушая процессуальные нормы, укрывая старые безобразия и провоцируя новые?! Цитата: «Сейчас у нас новая собака, но дочь до сих пор не может заставить себя выйти на улицу с ней, страх по–прежнему не забылся... Клевцов по–прежнему гуляет с собакой почти всегда пьяный, часто не справляется с ней, падает... натравливает свою собаку на других собак. Регулярно появляются новости, что эта собака кого–то загрызла, покусала, напугала. Очень прошу помочь ликвидировать данную собаку–чудовище и привлечь к уголовной ответственности Клевцова, так как воспитание и поведение собаки всецело зависят от поведения хозяина».
Как по закону должны реагировать органы на подобные заявления? В течение десяти дней производить проверку и либо возбуждать дело (если усмотрят состав преступления), либо отказать в возбуждении. И в любом случае уведомить заявителя (если же его заявление ложное, его самого можно привлечь к ответственности). Если десятидневный срок нарушен, если заявитель не уведомлен о принятом решении, прокуратура района обязана реагировать, а для милиционеров–нарушителей предусмотрены наказания. Это — теория. А на практике — вот: заявление попало в РОВД из райпрокуратуры, но на том все и кончилось...
Гораздо больше заявлений написала вышеобозначенная «старая женщина» — Людмила Филипповна (опять же из дома 124) — ее вместе с ее старой собакой во дворе школы порвал питбуль Клевцова. Цитата: «Клевцов В. Г. умышленно натравил свою собаку на меня и мою собаку, в результате чего мне были причинены телесные повреждения средней тяжести. Кроме того, я потеряла много крови, кроме физических страданий перенесла огромные моральные, нравственные страдания... У меня ухудшилось состояние здоровья: шок, очень плохо с сердцем, очень высокое давление...»
Пишите письма...
Такие ее заявления отправлялись прокурору Заельцовского района (четырежды) и в РОВД, прокурору Новосибирской области (трижды), начальнику ГУВД области (дважды), что само по себе ненормально и может говорить лишь о полной деградации правоохранительной системы. После первой же «попытки» в процесс подачи жалоб пришлось включиться еще и сыну потерпевшей. Обоим пришли ответы–близнецы: «...прокуратурой района проверена Ваша жалоба на непринятие мер к Клевцову В. Г., который терроризирует жителей Кропоткинского жилмассива путем натравливания собаки. Сотрудниками Заельцовского РОВД по данному факту была проведена проверка, материалы которой направлены в федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с законом. По факту непринятия сотрудниками Заельцовского РОВД сообщения о причинении телесных повреждений (укусов)... собакой, принадлежащей Клевцову В. Г., прокуратурой района вынесено представление, где поставлен вопрос об установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности».
Ответы родной милиции словно показывали, что на прокурорские ответы и представления ей слегка плевать: факты подтвердились частично, а вины сотрудников РОВД тут, мол, нет — собранный ими материал направлен в суд, а Клевцов «предупрежден, что в случае каких–либо противоправных действий в отношении Вас и жильцов дома, нарушений правил выгула собак, а также использования табельного оружия не по назначению будет привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством». Стоп! Что за «табельное оружие»? Это намек, что бывший сотрудник милиции Клевцов работает теперь в охране и носит с собой пистолет? А насчет какой ответственности его предупредили и за что — что он должен еще сделать, чтобы для него наступила какая–то ответственность? И разве мало он сделал, чтобы такая ответственность уже наступила? А наши органы ждут от него новых «подвигов» с новыми жертвами? Типа как в садовом обществе «Цитолог», где прошлым летом два питбуля растерзали одну старушку, отгрызли руку другой и «зажевали» мужчину, но только после этого органы начали реагировать (первая жертва не побудила милиционеров к активным действиям)? Так есть ли предел идиотизму нашей насквозь прогнившей Системы?!
«Проблемы негров шерифа не волнуют»
Ответ (себе и людям) на сей вопрос могла бы дать администрация президента, куда прикатило в конечном счете коллективное письмо с четырьмя десятками подписей. Там говорилось: милиция покрывает своего бывшего коллегу (инструктора по рукопашному бою), а высшие и надзорные инстанции спускают все туда, где покрывают; из РОВД материалы незаконно направляют в суд — суд возвращает материалы назад... В Москве могли бы задуматься, по крайней мере, над тем, на фига у нас в Новосибирске столько якобы компетентных органов с «вертикалями», если все эти оравы «нахлебников» даже в столь мелком и простом вопросе занимаются лишь «перепихиванием» бумажек, в итоге напрягающих Кремль. Но президентская администрация сыграла в ту же игру, «сослав» жалобу назад, в Сибирь.
В Сибири «кремлевская» жалоба скатилась до органа дознания горУВД, где выяснили, что участковый принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Клевцова состава преступления. И решили направить ходатайство в прокуратуру Заельцовского района об отмене того «отказного» и о возбуждении уголовного дела. Во как! Сама–то райпрокуратура с четырех «заходов» не доперла до такого вывода — требовалась «политическая воля» — со Старой площади. Райзаконники еще в марте отписывались: оснований для отмены «отказняка» нет, так как с введением нового Административного кодекса с 1 июля 2002 года отменена ответственность за нарушение правил выгула собак. И тот же самый зампрокурора Орлов, который подписал тот же умный ответ, менее чем через месяц подписал постановление об отмене «отказного» и о возбуждении уголовного дела, поручив его расследование следственному отделу Заельцовского РОВД.
Можно было бы подумать, что замрайпрокурора внезапно прозрел, если бы не знать системы. «Ссылая» жалобу трудящихся в Сибирь, «администраторы» президента обязали сибирских исполнителей уведомить Москву о принятом решении. Так что, скорее всего, возбуждение дела — формальность для отчета перед Старой площадью, а само дело очень скоро будет вновь «погребено», о чем мы готовы заключать пари и даже биться об заклад, а уж тем более информировать. Ведь для того, чтобы уничтожить двух питов–людоедов из «Цитолога» да дать мини–срок их владельцу (к слову, не травившему собак на людей), понадобились три жертвы с одной смертью...
Виктор АНТРОПОВ
Новости в Новосибирске