Российские философы разоблачают паранауку

В конце мая завершился IV Российский философский конгресс, проходивший в Москве под лозунгом "Философия и будущее цивилизации". Мероприятие было значимое — приветственную телеграмму прислал президент В.В. Путин, а с основным докладом выступил ректор МГУ академик В.А. Садовничий. Доклад назывался "Знание и мудрость в глобализирующемся мире" - и философы на конгрессе со знанием дела говорили обо всем более-менее глобальном. Темы семинаров и "круглых столов" звучали иногда замысловато, например, "Философские проблемы виртуалистики", а порой плакатно, скажем, "Проблема либерализма в России". Впрочем, обошлось без политики, если не считать общего протеста против реформ в российской науке и образовании, высказанного в итоговом документе.

Прибыло на конгресс почти 2500 человек, включая многочисленных гостей из дальних и ближних стран — такого впечатляющего форума в столице давно уже не было. В разговоре с вашим корреспондентом директор Института философии РАН академик В.С. Степин отметил, что за рубежом сейчас наблюдается повышенное внимание к работам российских философов, поскольку обнаружилось, что такого обилия интересных идей на Западе давно уже не наблюдается. Обо всех мероприятиях, проходивших на конгрессе в течение пяти дней, в кратких заметках все равно не расскажешь, попробую осветить лишь один коллоквиум, посвященный теме "Наука и паранаука", — высидел его заседания "от и до" и даже принял участие в дискуссии.

Оказывается, среди наших любомудров, как и среди простых людей, мнения крайне полярны: одни резко критикуют всю так называемую паранауку, другие готовы фанатично верить и доморощенным чудесам, и новоявленным пророкам. Однако есть у философов одна особенность. Есть в классической философии довольно много такого, что при ближайшем рассмотрении оказывается чем-то почти что паранаучным. К примеру, как быть, если к Декарту являлись во сне светоносные существа, Фихте учил своих студентов медитации, называя ее самосознанием, а Гегель, вообще, верил в Абсолютную идею и призывал к интеллектуальному созерцанию (только что про "третий глаз" не говорил). Если же вспомнить о русских философах, то можно совсем заморочиться: тут накрепко соединены западный рационализм и православная религиозная мысль, для которой наличие "видимых и невидимых" - слова из символ веры.

Наверное, именно поэтому в докладе одного из выступавших на коллоквиуме прозвучали слова о том, что надо бы разделить области физики и метафизики. У естествознания теневой спутницей стала паранаука, а у метафизики и религиозной мысли, имеются свои темные враги — спиритизм и прочая демонофилия. Но и этого разделения мало: как, скажите, отличить истинную науку от паранучных фантазий, коль скоро в истории научной мысли есть множество примеров, когда новые идеи принимались в штыки и объявлялись ложными? Доходило ведь до смешного: немецкий математик Гаусс открыл неевклидову геометрию параллельно с Лобачевским, но побоялся обнародовать свои изыскания, опасаясь критиков. А вот русский математик, живущий в далекой Казани, не испугался — за то получил газетные насмешки, испорченную при жизни репутацию и посмертную всемирную славу. Так, может, и сейчас ходят среди нас непризнанные гении, производящие впечатление чудаков? Вроде греческого Архимеда, который бегал по улице с криком "Эврика!"

Обсуждение этих проблем на конгрессе получилось горячим, но, как ни странно, философы пришли к единому мнению. Главным бесспорным признаком лженауки является наличие корыстных мотивов у ее адептов. Если непризнанный гений, присваивает себе степени каких-то фантастических академий, продает чудодейственные снадобья и волшебные приборы, если зарабатывает на гонорарах книг, где дает недостоверную информацию, или же требует деньги за неведомо какие услуги, — берегитесь, перед вами паранаука в чистом виде.

Этот вывод поддержал и ведущий коллоквиума профессор Д.И. Дубровский, перу которого принадлежат не только книги о психических явлениях и работе мозга, но и монография "Обман: философско-психологический анализ". Профессор рассказал, как однажды его друг, известный психотехник Юрий Горный, пригласил его поучаствовать инкогнито в конференции экстрасенсов. Так там был прямо паноптикум, театр и карнавал одновременно: чародеи в черных колпаках, ведьмы в браслетах с головы до ног, а магическую звезду на цепи и свидетельство к ней, гласящие о принадлежности к древнему ордену, можно было купить тут же за тысячу баксов. И всем этим действом правили тщеславие и корысть, выражающиеся в банальной саморекламе.

Вы спросите: чем же отличаются философские конгрессы от подобных саморекламных форумов? Ведь совсем недавно еще под видом философии нам подавались идеологические выдумки и псевдонаучные писания. В чем же сейчас разница? А вы попробуйте применить здесь вышеозначенный критерий — и все станет ясно. Идеология всегда строилась из корыстных интересов для обслуживания власти, и сами параученые философы в те времена обитали у богатой кормушки — навешивали на себя звезды не хуже магов или генсеков. И, напротив, теперь занятие философией не приносит ученому никаких дивидендов, а коли так — есть гарантия, что ныне философы ищут истину и, соответственно, к их выводам следовало бы прислушаться.

Павел Полуян