Следует ли считать хоббитов биологическим подвидом или же нашим далеким предком

Через десятилетие после открытия в пещере Лианг Буа на индонезийском острове Флорес останков Homo floresiensis, которого чаще называют хоббитом, споры между учеными не утихают. Вопрос в том, следует ли считать "хоббитов" биологическим подвидом или же нашим далеким предком. Камнем преткновения оказывается теория эволюции, разделившая ученых на два непримиримых клана.

Фото: Фото: AP

Каждая найденная палеоантропологами косточка оборачивается неким подобием театрального действа. Сначала коллеги поздравляют счастливчика, нашедшего останки древнего гоминида, жмут ему руки и всячески выражают свой респект-уважение. Во втором действии те же самые ученые коллеги требуют его крови. А все потому, что находки, которые никак не укладываются в теорию эволюции, претят таким ученым и заставляют их пересматривать негодные теории. Теория эволюции поделила ученый мир на враждебных лагеря: креационистов и эволюционистов. Сторонников божественного происхождения человека и теории Дарвина.

Палеоантрополог Дебби Аргью (Debbie Argue), которая в Австралийском национальном университете в Канберре возглавляет соответствующие исследования, представила на проходившей недавно в Германии конференции Европейского общества по изучению человеческой эволюции новые данные о правомерности выделения нового вида. В настоящий момент существуют две точки зрения на этот счет. Одни антропологи утверждают, что Homo floresiensis - карликовый или больной потомок человека разумного. Другие настаивают, что хоббиты — это карликовые потомки другого древнего вида гоминидов.

Читайте также: Ученые могут воскресить динозавров?

На сайте blogs.nature.com приводится теория Дебби Аргью, которая пришла к выводу, что образец LB1 как наиболее полный скелет флоресского человека не является результатом какой-то патологии — микроцефалии, карликовости, кретинизма — поскольку его останки никак не похожи на скелеты современных людей, с такими же отклонениями в развитии. Некоторые особенности "хоббитов" (в частности, форма челюсти) тоже опровергают гипотезу о людях-карликах. С другой стороны, карликовость может быть следствием не патологии, а адаптации к жизни на острове при недостатке продуктов питания. Такое встречается у некоторых животных — взять хотя бы карликовых гиппопотамов.

На конференции по изучению эволюции человека, которая проходила в Лейпциге, Аргью представила пока лишь предварительные результаты сравнения с Homo erectus - человеком прямоходящим, останки которого были обнаружены на другом индонезийском острове Яве. Ученые считают "человека прямоходящего" первым предком человека, который покинул Африку и вымер в Юго-Восточной Азии примерно 50 тысяч лет назад.

Палеоантрополог отметила при этом ряд "поразительных различий" между H. erectus и H. floresiensis. Челюсти двух видов не похожи друг на друга в профиль. Кости, формирующие надглазничный валик, тоже различаются: человек прямоходящий обладал массивным выступом, тогда как у "хоббита" он менее выражен. Существенно различается и зубная анатомия.

"Трудно представить себе, что человек прямоходящий был предком Homo floresiensis", — заключила Аргью, оговорившись, что вывод сделан на основе визуального сравнения, а не измерений, которые, впрочем, планируется провести.

Дебби Аргью и ее коллеги склоняются в пользу более ранних форм Homo, бродивших в Африке около двух миллионов лет назад, — например, Homo habilis (человека умелого) и Homo rudolfensis (человека рудольфского). Возможно, что покинувший Африку Homo floresiensis добрался до Индонезии в таком виде.

Читайте также: Фундаментальный закон эволюции опровергнут?

Другое исследование тоже показало, что череп Homo floresiensis мало походит на череп Homo erectus. Однако авторы этой теории признали "хоббитов" страдающих от микроцефалии людьми, а не другим видом гоминидов.

Australopithecus sediba - обнаруженный вид австралопитеков, живший два миллиона лет назад в Южной Африке, — тоже мог быть предком Homo floresiensis. Палеоантрополог Ли Бергер (Lee Berger) из университета Витватерсранда (ЮАР), сделавший эту находку в 40 километрах от Йоханнесбурга, в пещере Малапа, выявил в анатомии Australopithecus sediba сочетание как примитивных, так и человеческих анатомических признаков. На этом фоне Homo floresiensis уже не выглядит таким невероятным.

Тем не менее, из опубликованных в журнале Science статей Бергера одни ученые приходят к заключению, что существа из пещеры Малапа, возможно, являются тем долгожданным связующим звеном между еще очень похожим на обезьяну австралопитеком и первыми представителями человеческого вида Homo. Например, известный антрополог Дональд Джохансон (Donald Johanson) считает, что кости A. sediba следует отнести к роду Homo.

А другие настаивают, что речь идет об останках вымершей боковой ветви человеческой эволюции, которая обитала в то время, когда первые гоминиды уже давно существовали. Пока ученые меряются своими авторитетами, нам приходится довольствоваться информацией о дрязгах между ними, а не разбираться в интереснейшем вопросе о происхождении человека.

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"