Конопля - легализовать или оставить под запретом?

Конопля, каннабис, марихуана, анаша, план, шмаль, дурь, шала, reefer,  sinsemilla, ganga, Mary Jane, gangster, chronic , и т. д., и т. п... Этот, как утверждают многие, безвредный наркотик (хотя, само сочетание этих слов уже кажется дикостью) ставший символом свободы самовыражения, протеста  и т.п. у молодёжи на самом деле таит в себе гораздо больше опасностей, нежели синтетические наркотики. Развернутая в последнее время пропаганда за легализацию конопли поставила вопрос ребром - легализовать или оставить под запретом?

Политика в отношении конопли

Политика и отношение общества к препаратам конопли в настоящее время бурно обсуждаются, и как известно, в странах даже с близкими культурными традициями могут сильно отличаться друг от друга. Существуют государства, проводящие крайне жесткую политику по отношению к каннабису, есть и такие, в которых на употребление каннабиса смотрят снисходительно. Но в мире нет ни одной цивилизованной страны, где к курению или иному потреблению конопли в целях развлечения власти и большая часть населения относились бы благосклонно. Даже в Индии и Голландии государство, допуская потребление конопли, тем не менее старается всеми доступным способами снизить его уровень. (На самом деле голландское законодательство в этом отношении довольно противоречиво: основной закон категорически запрещает операции с каннабисом, однако подзаконные акты разрешают его употребление, продажу и владение в ограниченных количествах).

В настоящее время российская политика по отношению к конопле является довольно жесткой: конопля отнесена к наркотикам и операции с ней преследуются в уголовном порядке (подробнее чуть ниже). Такое положение вещей вызывает раздражение у некоторых групп населения. Эти люди считают, что средства, потраченные на борьбу с распространением конопли, лучше тратить на иные цели. (при внимательном рассмотрении оказывается, что в первую очередь за отмену запрета на коноплю выступают в основном те, кто ее употребляет или употреблял ранее.) Какую же политику лучше выбрать?

Эпидемиологические предпосылки

Существует теория шведского ученого Нильса Бейерута, в соответствии с которой все формы злоупотребления конкретным психоактивным веществом с эпидемиологической точки зрения можно разделить на три типа:

Первый тип – “сингулярный” – данным наркотиком злоупотребляют единицы. Зависимость, как правило, формируется в результате неграмотного медицинского применения (например, злоупотребление снотворными у пожилых больных или опиатными анальгетиками у лиц, перенесших тяжелую травму и длительное время их получавших). Возможно также “профессиональное злоупотребление” – например, лекарствами среди медицинских работников либо вдыхание паров растворителей у маляров. Для сингулярного злоупотребления, как правило, нехарактерно вовлечение в наркоманию других людей.

Второй тип – “эпидемический”, характеризуется “модой” на данный наркотик; наркоман “заражает” наркоманией людей, которые с ним контактируют. Пример – распространение героиновой наркомании среди молодежи в настоящее время.

Третий тип – “эндемический”, или традиционный. Для эндемической наркомании характерно традиционное потребление данного психоактивного вещества в национальной культуре, его прием в рамках этой культуры является общепринятым, вполне допустимым и в некоторых обстоятельствах – обязательным. Для нашего общества примером может служить употребление алкоголя или табака. При эндемическом типе злоупотребления зависимостью поражена более обширная часть общества, чем при двух остальных. Вместе с тем, эндемическое злоупотребление является наиболее устойчивым и трудно искоренимым. Такого тип потребления конопли представляет индийское общество. В Индии курение конопли тесно связано с национальными культурными традициями, что не позволяет просто запретить его: это наверняка вызовет такую же реакцию, как горбачевская попытка в отношении алкоголя в России.

Вероятность возникновения зависимости у отдельно взятого человека прямо пропорциональна произведению 2-х факторов: 1) индивидуальная предрасположенность и 2) давление окружающей субкультуры, побуждающей к приему наркотика. Другими словами, если в данном обществе данный наркотик не слишком распространен и его употребление осуждается, шанс стать зависимым есть лишь у небольшого количества индивидуумов-маргиналов, имеющих существенно более нестабильную, чем большинство граждан, психику (это и называется индивидуальной предрасположенностью). А вот если наркотик является традиционным в данной культурной среде, шанс получить зависимость весьма велик и для здорового, “среднего” человека. Это хорошо видно на примере алкоголя и табака.

Индивидуальная предрасположенность определяется комбинацией биологических, психологических и прочих личностных особенностей, но на них государственная политика повлиять не в силах. Значит, если государство желает уменьшить количество граждан-наркоманов, оно должно всемерно стараться снизить давление субкультуры, то есть постараться сделать так, чтобы доступность наркотика была невысока. В настоящее время в подавляющем большинстве регионов России злоупотребление коноплей является эпидемическим, распространяясь от одного любителя травы к другому, поэтому жесткие запретительные меры, скорее всего, являются оправданными (если мы не хотим трансформации его в традиционное или эндемическое). Они существенно снижают его доступность.

Доступность и распространенность

Распространенность каннабиса, помимо прочего, будет зависеть от двух взаимосвязанных факторов: законодательства и цены на сам наркотик. Чем мягче законы и политика в отношении конопли – тем легче ее приобретать и тем цена на нее ниже. Вот что указывается в докладе “The Use of Cannabis and its Derivatives for Medical and Recreational Purposes”: “Доступность и цена, вероятно, будет воздействовать на уровень потребления наркотиков населением… … существует крупное эконометрическое исследование, свидетельствующее об обратно пропорциональной зависимости цен на алкоголь и уровень его потребления (Edwards et al. 1994). В то же время сходные работы по запрещенным психоактивным веществам только начинаются и нет уверенности относительно того, как наркомания может искажать эти отношения. (Bickel and Madden,1998; Bickel et al, 1998; Reuter, 1998). Мы однако ожидали бы, что любое удешевление марихуаны будет вести к увеличению потребляемого количества, увеличивать частоту потребления и увеличивать число потребителей. По аналогии с исследованием алкогольной политики, мы можем предположить, что ослабление контроля за коноплей привело бы к увеличению уровня ее потребления, но этот вопрос может быть решен только путем исследования…”.

Вероятность развития осложнений

Еще одна цитата из того же доклада Королевского научного общества: “Количество и частота осложнений злоупотребления коноплей среди населения безусловно будет зависеть от уровня ее употребления. Однако пока не существует научных работ на эту тему. С другой стороны, популяционные исследования показывают, что если потребление алкоголя на душу населения среди европейцев увеличится на 1 литр в год, то смертность возрастет на 1 % (Her & Rehm, 1998). Мы также довольно хорошо представляем себе, как увеличение общего потребления алкоголя изменит структуру пьющей популяции: при увеличении общего потребления на душу на X % количество алкоголиков увеличится больше, чем на X %, и смертность от патологии типа цирроза (для которой функция потребление / смертность имеет экспоненциальный вид) вырастет более чем на X % (Edwards 1994). Относительно каннабиса сейчас отсутствуют какие бы то ни было сопоставимые данные, но разумно предположить, что увеличение общего потребления на X% привело бы к возрастанию не менее чем на X % опасного злоупотребления (т.е. зависимости от конопли). Таким образом, уровень потребления этого наркотика в популяции будет напрямую отражаться на здоровье населения”.

Попытка исторического сопоставления

В свое время русская культура полностью отвергала курение табака. Петр I, желая приблизить российскую культуру к общеевропейской, начал распространять и даже насаждать курение среди российской знати. Сначала это новшество встретило серьезное сопротивление, и несмотря на все старания Петра при его жизни табак оставался непопулярным среди русских. Однако государство никак не препятствовало употреблению табака, и он постепенно проник во все слои российского общества, став к концу XIX века частью общенациональной культуры. У нас есть возможность четко представить себе, к чему привела в России политика полного непротивления табакокурению за истекшие три века: десятки миллионов зависимых от табака в стране, десятки миллиардов рублей превращаются в дым и расходуются на лечение курильщиков, десятки тысяч смертей от осложнений курения ежегодно. При этом (поскольку использование табака стало частью нашей культурной традиции, т.е. приобрело характер эндемической токсикомании) в настоящее время работа по снижению уровня его потребления является исключительно сложной. Да и попытка бросить курить для отдельного человека в условиях практически поголовно курящего окружения представляется довольно трудной, в чем большинство курильщиков неоднократно убеждалось на своем опыте.

Нужна ли нам легализация конопли?

Сейчас нас призывают “взглянуть на Европу” и “перенять голландский опыт” (забавно, что Петр I также перенимал голландский опыт). И легализовать, т.е. разрешить, употребление конопли. Конопля наркогенна, она способна вызывать зависимость по меньшей мере настолько же, насколько и алкоголь. Возможно, в случае легализации и облегчения условий продажи, приобретения и употребления конопли нам следует быть готовыми к тому, что через сотню-другую лет (а может быть, и намного раньше из-за быстрого распространения информации в современном обществе) среди наших потомков будет столько же каннабисных наркоманов, сколько сейчас среди нас алкоголиков. Возможно также, что им будет намного труднее отказаться от конопли, чем современным потребителям – просто из-за того, что вокруг будет намного больше зависимых от нее людей. Представляется, что последствия для общества в этом случае будут весьма плачевными.

Существующие законы и статус конопли

Как уже указывалось, вопрос об ограничении оборота препаратов конопли на международном уровне поднимался с 1925 г. В настоящее время их статус как запрещенных для свободного обращения веществ определяется международными конвенциями, которые подписаны большинством стран-участников ООН. Их три, и Россия (как и все цивилизованные страны) подписала и обязана соблюдать каждую из них: “Единая конвенция о наркотических средствах” 1961 г. и “Поправки...” к ней от 1972 г., а также международная Конвенция “О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ” от 1988 г. определяют степень строгости контроля за изготовлением, перевозкой, торговлей и распределением наркотических средств. Причем особое внимание международные конвенции уделяют обороту опия, культивированию кокаинового куста, контролю за распространением маковой соломки и препаратов из конопли. То есть с точки зрения международного права, препараты конопли приравнены к таким опасным наркотикам, как кокаин и опиаты.

Страны, подписавшие Конвенции, обязаны ввести в действие и выполнять положения Конвенций в пределах своих территорий и сотрудничать в ее выполнении. Вот Россия и выполняет. Постоянно действующий комитет по контролю за наркотиками (ПККН) при Правительстве РФ в соответствии с их положениями определил Перечень наркотических средств и психотропных веществ. Препараты конопли включены в Список № 1 этого Перечня, то есть их использование и операции (выращивание, изготовление, продажа, приобретение, хранение, транспортировка и т.д.) с ними абсолютно запрещены. Статьи 228 - 232 Уголовного Кодекса России предусматривают ответственность в виде лишения свободы и штрафов за операции с ними, но не за использование. Хотелось бы отметить, что использовать наркотики без того, чтобы их приобретать или хранить, практически невозможно, – так что все равно не исключено возбуждение уголовных дел в случае доказанного употребления конопли. Но деяния с гашишем и марихуаной наказываются менее строго в Ирландии, Нидерландах, Италии, Испании, Индии и некоторых других странах.

В настоящее время ни на национальном российском, ни на международном уровне официально не планируется изменение статуса наркотических препаратов из конопли. Однако не исключено, что иная степень контроля будет предусмотрена в отношении перспективных медицинских препаратов, содержащих полусинтетические и синтетические каннабиноиды (когда они будут разработаны).

Анатолий Бабушкин
Источник: