Смертоносные бактерии: миф или реальность?

Как показывает практика, западные СМИ ни сезона не могут прожить без новой медицинской страшилки. Не успели утихнуть страсти вокруг Эболы, как в умах некоторых исследователей и журналистов зародилась мысль о новой грядущей эпидемии. Смертоносная бактерия найдена аж в двух местах земного шара — на ферме в США и в прибрежных водах Великобритании.

Эффективность антибиотиков против супер-бактерий

Мировые СМИ опять раскручивают очередную медицинскую страшилку — на этот раз вокруг так называемых "бактерий, устойчивых к любым антибиотикам". Самое интересное, что их стали находить чуть ли не по всей планете.

Правда, большая часть находок сделаны в англосаксонском мире. То на фермах США отыщется микроб, на который антибиотики не действуют и который может распространяться по воздуху (прозрачный намек "скоро мы все умрем"), то в прибрежных водах Британии находится столь же смертельно опасный штамм.

Одним словом, нам всем остается лишь ждать вспышки новой эпидемии, защититься от которой человечеству будет нечем. Ведь антибиотики, которых среднестатистический обыватель привык есть горстями, против новых микробов бессильны.

Вообще, мировые СМИ уже столько грозили несчастной аудитории если не скорой гибелью, то смертельной опасностью, что это уже до боли напоминает хрестоматийную притчу о пастушке-приколисте, который любил эпатировать односельчан постоянными криками "волки, волки!".

Только за последнее десятилетие мы успешно пережили "смертоносные эпидемии":

• свиного гриппа (смертность при котором вчетверо ниже, чем при гриппе обычном)
• гриппа птичьего (практически так и не вышедшего за пределы Китая).

Вот уже практически затихла поднятая Белым домом шумиха относительно не менее "опасной" Эболы. Так что, наверное, переживем и новую сенсационную эпидемию.

Источник фото: AP

Но все-таки — кроме вышеописанных аналогий, есть ли научно-медицинские обоснования для того, чтобы не боятся якобы новых и опасных эпидемий? Обоснования, конечно, есть. Вот только некоторые из них.

Во-первых, отсутствие эффективного антибиотика против конкретной бактерии на сегодняшний день вовсе не означает того, что этот антибиотик не появится уже завтра.

Микробы, вообще, очень быстро мутируют и приспосабливаются ко все новым и новым антимикробным препаратам. Не только на планете в целом, но у каждого человека в отдельности.

В случае заболевания пневмонией, например, один антибиотик редко назначают больше 7-10 дней — за это время возбудитель патологии успевает к нему привыкнуть. Исключением являются разве что "фторхинолоны" типа:

• норфлоксацина
• офлоксацина и т. д.

резистентность к которым наступает крайне медленно, а потому эти препараты и назначаются до двух месяцев.

Собственно, самым грамотным методом назначения антимикробных лекарств является предварительная проба на чувствительность к ним микробов.

В "чашку Петри" с микробными колониями опускают бумажные кружочки, пропитанные разными лекарствами, и смотрят на "зону поражения" вокруг них. Где диаметр последней наибольший — тот антибиотик и назначают. Однако бывает, что ни один препарат не срабатывает…. Но никто не впадает в панику — делают пробы с другими антимикробными средствами.

С помощью вакцинации человечество победило множество болезней

Тем более делать из антибиотиков культ — это, мягко говоря, не правильно. Они и востребованы-то в современной медицине, в основном, лишь из-за максимального удобства применения. "Съел — и порядок". Не надо ни правильный образ жизни вести, чтобы иммунитет был хороший, ни прививаться разными вакцинами, против которых время от времени поднимается истерическая шумиха.

Только ведь (хотя это сильно и не афишируется) 80 процентов инфекционных болезней вызываются не бактериями, а вирусами. На которых антибиотики не действуют — вообще.

А число созданных противовирусных препаратов, вроде:

• вышеупомянутого "Тамифлю"
• или, скажем, "Ремантадина"

можно пересчитать по пальцам. Причем по настоящему универсальным из них является разве что интерферон - да и то, только потому, что его изобретали не люди, а мать-природа, он и так выделяется организмом при вирусных атаках.

И что — у многих при диагнозе того же гриппа возникает желание идти на кладбище с простыней, чтобы доставить меньше хлопот родственникам? Нет, конечно, — большинство отлично выходят из лихорадки с помощью обильного питья, витаминов, жаропонижающих.

Иногда, правда, и антибиотики приходится пить, но лишь в случае наступления бактериальных осложнений. И дня через 2-3 иммунитет больного сам отлично начинает уничтожать непрошенных гостей, а человек выздоравливает.

Необходимость вакцинации

Но для действительно опасных вирусов и бактерий существует такая полезная вещь, как вакцинация. Лишь с ее помощью человечество практически победило:

• полиомиелит
• оспу
• столбняк

Да и от бешенства умирают чаще из-за собственной небрежности и надежды на "авось" — и отказе от курса прививок.

Но насколько в принципе опасны и "американская", и "британская" супербактерии? Если бы они действительно реально кому-то угрожали, эпидемия с миллионами жертв уже вовсю бушевала бы как минимум вблизи мест обитания микробов. Но почему микроорганизмы обнаружили не в организме умирающих от неизвестной болезни:

• американских фермеров (это при том, что носителями являются 5 миллионов коров!)
• или английских купальщиков, а в "посевах" яйцеголовых умников из научных лабораторий?

Да, конечно, можно представить себе вариант, когда и такие практически безобидные в плане эпидемиологии бактерии все же отправят какого-нибудь несчастливчика на тот свет. Ну так то же самое может сделать и, скажем, обычная кишечная палочка, мирно живущая в желудочно-кишечном тракте большинства землян. Но да, могущая стать опасной, если иммунитет больного сильно снизится.

В общем, "мывсеумрем" в очередной раз откладывается. А вам, дорогие наши читатели, хорошего настроения и здорового скепсиса в отношении медицинских страшилок.

Читайте также:

Америку может убить обычная корь

Вирусы в засаде. Эбола отдыхает

Отказ от прививок — осторожность или бред?