Российские законодатели вновь обсуждают вопрос об абортах

Российские законодатели вновь обсуждают вопрос об абортах. Точнее, о прекращении финансирования их проведения из средств Фонда медицинского страхования. За исключением, правда, тех, которые совершаются по медицинским показаниям. Таких, по статистике минздрава, около десяти процентов от общего количества.

В качестве обоснования приводятся как экономические, так и моральные причины. Дескать, с какой стати тратить средства налогоплательщиков на прихоть части женщин? Лучше сэкономленные средства пустить на материнский капитал, дабы те дамы, которые решили детей иметь, с большей охотой рожали "будущих чемпионов и полководцев".

Правда оценка этих самых пока еще не сэкономленных средств колеблется. Эксперты Общественной палаты планируют их в шесть миллиардов рублей. Минздрав же оценивает свои расходы на проведение абортов повыше, около десяти миллиардов.

Можно сказать сразу, ситуация с искусственным прерыванием беременности в России действительно неважная. На 1 миллион 900 тысяч родившихся в прошлом году детей — 899 тысяч абортов. Даже если отнять десять процентов (90 тысяч) по медицинским показаниям, для спасения жизни и здоровья беременной, все равно получится, что около 30 процентов возможных детей убиваются еще до рождения.

Между тем, несмотря на относительно неплохие цифры рождаемости, она превышает смертность на довольно жалкие 22 тысячи человек в год. Что для огромной России — капля в море. А вот если бы к ним добавилось 800 с лишним тысяч дополнительных малышей — о демографической "яме" провальных 90-х можно было бы сразу забыть.

Так что вопрос о том, стоит ли бороться с абортами, очевиден. Неочевидно другое — как может помочь улучшению ситуации перевод этих операций в платные.

Да несколько тысяч рублей для большинства российских женщин — не такие уж и большие деньги. На обновки и косметику, во всяком случае, за год большинство из них тратит гораздо больше.

Но ведь есть и немало тех, для которых каждая копейка на счету. Допустим, несовершеннолетним и так никто не станет делать легальное прерывание беременности — ни бесплатно, ни за деньги — без ведома родителей и опекунов. Но есть же немало формально совершеннолетней, а по сути, не вышедшей в социальном плане из подросткового возраста молодежи — тех же студентов, например.

Конечно, ожидать, что все они разом бросятся в целях экономии к знахарям, "бабкам" и прочим подпольным "абортмахерам", пожалуй, не стоит. Хотя бы потому, что нелегальный и криминальный аборт, делаемый не врачом-гинекологом, — это слова-синонимы. А криминальные услуги всегда стоили недешево — в них вкладывается "оплата за риск". Так что вряд ли и подпольные аборты будут стоить существенно дешевле платных медицинских.

Другое дело, что резко возрастет число указанных операций по медицинским показаниям. Чаще всего, правда, показания эти будут только "на бумаге", которая, как известно, все стерпит.

Ну, а что, зашла себе беременная девушка в парикмахерскую для "химической завивки", которая часто очень плохо сказывается на течении беременности. Вот и готовый "самопроизвольный аборт" — медикам остается лишь наблюдать за ним или вмешаться, чтобы не было осложнений.

Ни одна комиссия не "прицепится" к доктору, оказавшему такую помощь. Наоборот, за ее неоказание можно сесть в тюрьму. Ну, а что во многих подобных случаях "история заболевания" будет исключительно плодом фантазии девушки и готовности поверить в нее "заранее подготовленного" эскулапа — дело десятое.

Но еще хуже, если такие самопроизвольные прерывания беременности будут происходить реально. Для этого ж "и к ворожке не ходи", достаточно покопаться в интернете (можно с подругами) и узнать в самом общем виде, как производятся "медикаментозные аборты". Для чего достаточно с помощью лишь таблеток нарушить тонкую гормональную "кухню" женского организма — вот и готовый выкидыш.

С одной стороны, это более физиологично, чем травматизирующее традиционное выскабливание матки. С другой стороны, риски тут те же, что и при обычных родах. Кровотечение, опасность заражения крови, сепсиса — той самой "родильной горячки", от которой еще в XIX веке умирало порой до 80 процентов рожениц Европы.

То есть, без врачебного наблюдения такая самодеятельность может окончиться очень печально. А с наблюдением — стоимость пребывания в гинекологическом стационаре далеко превзойдет калькуляцию обычного аборта, на котором хотят сэкономить законодатели.

Можно заметить, что многие и другие их доводы не выдерживают никакой критики. Аборт — прихоть женщины? А обращение к хирургу по поводу приступа острого панкреатита после новогоднего стола с жирным, острым, жареным и алкоголем — это что, не последствие точно такой же "прихоти", только не сексуального, а гастрономического характера?

От панкреатита можно умереть, а от родов (почти) никто не умирает? Да, конечно, но социальные последствия рождения "нежеланного" ребенка (с точки зрения общества потребления, конечно) тоже можно сравнить с настоящей "инвалидностью". К примеру, мать-одиночка сразу же теряет большинство шансов создать семью — немногим мужчинам нужен чужой ребенок.

У нее резко снижается уровень жизни, возможность прилично зарабатывать, что, в конце концов, отрицательно скажется и на возможности воспитать своего ребенка достойным членом общества. "Чемпионы и полководцы" — это, конечно, замечательно, но хорошо еще, если у такой полунищей матери заботливая "ювенальная юстиция" не заберет ее чадо в детдом.

В общем, толку от введения платных абортов будет мало, как и при их запрете. Как показывает опыт той же Польши, где при населении в 38 миллионов человек минимум 200 тысяч женщин делает такие операции. То ли в других странах, то ли нелегально. И это несмотря на куда большую реальную религиозность поляков, истовых католиков, нежели в России.

С учетом разницы в населении, похоже, Россия сейчас пришла к своему минимальному проценту женщин, готовых добровольно прервать беременность. Выправление "безнадеги" начала 90-х, когда россиянки посещали абортарии вчетверо чаще, чем ныне, сыграло свою положительную роль. Но чисто экономические меры, судя по всему, себя исчерпали.

Да, формально можно добиться еще большего снижения показателя этих операций, но лишь за счет лучшего "планирования семьи". Проще говоря, пропаганды грамотного пользования противозачаточными средствами. Но это, увы, никак не скажется на повышении рождаемости, которая находится на очень низком уровне и в самых богатых европейских странах, и в США.

Необходима революция в духовной сфере. Хотя бы в виде переноса акцента с "иметь" на "быть", вспоминая соответствующую культовую книгу американского философа Эриха Фромма. В частности, быть, в первую очередь, заботливыми отцами и матерями, а не видеть смысл жизни в том, чтобы иметь "квартиру, машину — и деньги, деньги, деньги!"

Но для этого надо отказываться от основы современной глобализационной модели — общества потребления. Потому что в его рамках многодетные семьи в целом и женщины в частности всегда будут проигрывать в сравнении с гламурно-успешными теми, кто живет для себя. И отказ от бесплатных абортов в этом смысле поможет очень мало…

Читайте также:

Василий Власов: Не Госдуме решать, делать ли аборт

Алексей Старченко: Депутатам лучше отказаться от машин, чем предлагать платные аборты

Аборты станут платными, а средства пойдут на материнский капитал