Новые нормативы приема пациентов в российских поликлиниках

Новейшие правила в российских поликлиниках буквально ставят пациентов в тупик. И дело не только в электронной записи к врачам и на процедуры (тут есть и много плюсов), но и в оптимизации времени на прием больных. Так, терапевт теперь должен отводить на одного пациента всего 10 минут. К каким последствиям может привести такая "оптимизация"?

Новые правила в российских поликлиниках

Еще в начале лета в СМИ появились сообщения о планах минздрава, как это теперь модно говорить, оптимизировать время, отведенное на прием одного пациента.

Числовое выражение этих нормативов потрясает воображение.

Больше всего повезло врачам общей практики — им милостиво оставили еще советские 12 минут на пациента. Но уже обычным терапевтам это время урезали до 10 минут. Однако особенно циничным выглядит то, что педиатры должны тратить на одного больного ребенка аж 7 минут своего времени. Да уж, "все лучшее — детям", что и говорить.

Разумеется:

• и главврачи
• и чиновники от медицины

в один голос говорят, что никто с секундомером над доктором стоять не станет — и наказывать его не будет. Во всяком случае, публичной поркой. Потому что рублем слишком уж "медлительного" по новым нормам эскулапа наказать можно очень даже хорошо — если он не выполнит оговоренную в инструкциях норму приема за рабочий день.

Хотя, по большому счету, до этого не дойдет — такой доктор накажет сам себя. Потому что ведь регистратура выдаст в его кабинет число талончиков из расчета именно 7-10-12 минут на пациента. Теоретически больницам разрешается добавлять до 50 процентов этих "прокрустовых минут" на:

• мытье рук
• прочие немедицинские процедуры.

Жаль, на сайтах электронных регистратур этой форы что-то не видно даже под микроскопом — "сетка" записи поделена строго на вышецитированные крохотные кусочки.

То есть, указанный "медлительный" (или внимательный — как для кого) служитель Гиппократа просто вынужден будет принимать больных далеко после окончания своей смены.

Если, конечно, в поликлинике хватает свободных кабинетов — в противном случае, его место должен будет занять сменщик. Или же доктор будет вынужден отказать тем страждущим, кто придя к нему на прием из расчета 10 минут на человека, набились в количестве раза так в полтора больше, чем он смог реально принять.

И жалобы (причем абсолютно обоснованные — на неоказание медицинской помощи, что уже попахивает "статьей") будут неизбежны.

Читайте также: Зачем ООН подсаживать мир на наркотики

Но даже если такой врач примет всех, то далеко не факт, что эти "все" будут абсолютно довольны. Да, конечно, быть:

• внимательно осмотренным
• опрошенным в течение 20 минут вместо 10 хорошо.

Но если для этого придется ждать в очереди часа три? А что делать, если доктор в это время затрачивал двойную норму времени на тех пациентов, которые получили талончики с самого утра?

Больше всего повезло врачам общей практики — им милостиво оставили 12 минут на пациента

Кто виноват в такой ситуации? Увы, не только минздрав.

Минздрав бы и рад заполнить дефицит в 114 тысяч врачебных мест только в российских поликлиниках (всего по здравоохранению он — 208 тысяч врачей) — это при общем количестве чуть меньше 600 тысяч.

Да только ж не только он устанавливает размер этих ставок. А потому выпускники медвузов идут в медицину где-то так в 20 с хвостиком процентов случаев. Остальные ищут места "пожирнее".

Собственно, уже в этом кроется львиная доля ответа: пациентов меньше не стало — зато число врачей уменьшилось. Естественно, для возможности приема прежнего числа больных надо урезать время на одного пациента — иначе многие останутся просто лишенными медицинской помощи.

Частично виноваты в максимально урезанных нормах и сами врачи. Они десятилетиями изображали выполнение "функции врачебной должности" исключительно на бумаге. Ну, правда — к доктору за день пришло человек 10 от силы. А чтобы натянуть на хорошую зарплату — надо хотя бы 30. Каждому он уделил внимания на пусть не 45 минут — но полчаса точно. Но если он покажет истинную посещаемость, ему только треть от ожидаемой суммы и заплатят.

В итоге в:

• больничные статотделы
• в облздравы
• минздрав

шли "липовые" отчеты о принятых за смену именно трех (если не пяти) десятках пациентов. А чиновники с чистой совестью и сделали вывод:

раз доктора справляются с такой прорвой больных за рабочий день — надо это узаконить еще и в нормативе приема на одного человека.

Читайте также: Минтруд напомнил гражданам о спорте

Есть ли выход из ситуации?

Но что же делать для того, чтобы решить данную проблему? Просто тупо увеличить пресловутые нормативы до таковых в бывшем "4-м Управлении Минздрава СССР", для топовых пациентов из ЦК и Совмина? 30 минут на пациента, 300 человек на участке (вместо обычных полутора тысяч)?

Можно пойти и таким путем. Только тогда надо быть готовым, что даже при электронной форме регистрации получить заветный талончик можно будет где-то так на послезавтра в лучшем случае.

В то время, как, скажем, аппендицит, начавшийся в небольших болей в животе, может закончиться:

• разрывом отростка
• и тяжелейшим перитонитом

уже часов через 12 от начала. Да и самое простое ОРВИ без лечения за три дня может перейти в:

• бронхит
• воспаление легких и т. д.

Но, конечно, те, кто сможет дождаться своей очереди, будет принят "по-королевски", будучи осмотрен долго и внимательно.

В России дефицит в 114 тысяч врачебных мест

Есть, конечно, кой-какие способы истинной оптимизации:

• освободить врача от всей рутины, которую может делать не то, что средний медперсонал, но простая санитарка
• поставить в каждый кабинет компьютер, чтобы страницы формальной писанины можно было выводить на печать (или сохранять в электронную карточку) несколькими нажатиями на такие же формализованные пункты меню записи кнопками "мышки".

Читайте также: Больных вылечат добрым словом?

Но, вообще, радикально эта проблема нерешаема. Нигде. В рамках бесплатной и общедоступной медицины, во всяком случае.

В России-то хотя бы на пациента отводят от 7 минут — но его смотрит врач. В том числе — узкий специалист по выбору самого больного. А в "старой доброй Англии" при переизбытке пациентов даже к семейному врачу можно попасть вне очереди лишь после осмотра медсестры. Не очень тяжелый — "приходите завтра". А то и позже.

Очереди же к:

• невропатологу
• хирургу
• окулисту
• ЛОРу

что в Англии, что в Израиле, что в Германии можно ждать несколько месяцев. Приблизились к "нормам Четвертого управления" только на Кубе — там на участке у терапевта или педиатра действительно около 300 человек.

И то, это касается лишь врачей первичного звена — с узкими специалистами и там напряженка. Но такое количество квалифицированных врачей может себе позволить только социалистическая страна, с принудительной уравниловкой, где они не "элита" наемных работников, а "черная кость" по уровню зарплаты.

В общем, как это не грустно сознавать — но реально эта (как и любая другая проблема) решается только рыночным путем. То есть — если у пациента есть желание (и деньги), можно получить:

• дополнительный сервис
• внимание
• заботу

за дополнительную плату. Понятно, что если захотят этого все, то наличных врачей все равно на всех не хватит, расценки будут расти, пока не установится некое равновесие. Но "внизу" все равно будут "обделенные" — как, скажем, те, кто вынужден ездить на "Жигулях" вместо престижных "Мерседесов".

Читайте также: Диагнозы россиян будут храниться в одном месте

В утешение же пациентов, справедливо недовольных малым временем приема, можно сказать лишь то, что большинство болезней мало-мальски опытные врачи определяют и лечат почти "на автомате".

Например, один великий русский терапевт конца 19 века мог приветствовать незнакомого пациента прямо с порога: "Здравствуйте, больной с митральным пороком сердца!". Для этого надо обладать лишь знаниями, опытом — и наблюдательностью. Именно поэтому, несмотря на сверхмалое по сравнению с другими странами время на прием, показатели смертности от врачебных ошибок в России отличаются от таковых в цивилизованных странах отнюдь не на порядки.