Трансплантация в России сегодня: "Разберут ли меня на органы"

В России могут измениться правила, определяющие изъятие органов у умерших. В Госдуму хотят внести законопроект, предусматривающий "презумпцию согласия": если больной при жизни не написал отказ от изъятия органов, будет считаться, что он согласен на него после смерти. Похожая ситуация на Украине. Как смотрят на эту проблему юристы и Церковь?

Общественное мнение разделилось

Российские СМИ цитируют депутата от КПРФ Олега Куликова, который предложил изменить законодательство РФ в отношении трансплантологии:

если человек при жизни не оформил письменный запрет на изъятие у него органов, то после его смерти будет считаться, что он "за" и запретить изымать у него органы не смогут даже родные.

Сейчас ситуация обратная: без письменного согласия покойного на то, что его органы послужат больным людям после его смерти, изъятие оных запрещено.

Практически в это же время сходный документ, от авторства врачей-трансплантологов, поступил для обсуждения в украинский парламент. И там тоже предлагается ввести "презумпцию согласия" на взятие органов для трансплантации у больных, которым поставлен диагноз "смерти мозга".

Читайте также: "Черные трансплантологи" шагают по СНГ

Общественное мнение в отношении трансплантации разделилось. Одни эксперты упирают на то, что предложение депутата согласуется с западным опытом, и пока это не так, Россия будет сильно отставать в области трансплантологии от развитых стран мира.

Другие опасаются всплеска злоупотреблений, когда люди будут лишаться жизни из-за органов, оказавшись в коме. Ведь сама эта ситуация рождает выбор:

• отключать ли аппарат ИВЛ
• или надеяться на чудо.

Действительно, известны случаи, когда из комы выходили спустя несколько месяцев или даже лет.

После изменения законодательства может начаться форменная охота на "подходящих" людей

Комментируя "Правде.Ру" российский законопроект, вице-президент Общероссийского союза юристов Владислав Валерьевич Гриб отметил, что в мире существует несколько подходов к проблеме, предусматривающих презумпцию:

• как согласия
• так и несогласия

на трансплантацию органов.

По его словам, поданный в Думу законопроект, скорее всего, будет рассматривать Общественная палата для поиска наиболее взвешенного решения. Но, по его мнению, решение о взятии органа для пересадки:

• с согласием
• или без оного

зависит от каждого конкретного случая.

"Если это экстремальный случай — рядом два человека, один уже умер, другой умирает, и только орган другого может его спасти, и счет идет на минуты, нет времени ждать — то это одно. А если плановая операция, то это совершенно другой вопрос — конечно, нужно согласие", — пояснил он корреспонденту "Правды.Ру".

В Киеве многие известные правозащитники, как, например, глава Международной Лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров высказывают серьезные опасения. В частности, они боятся того, что после введения:

• вышеописанной практики
• и появления в распоряжении Минздрава базы данных по генам тканевой совместимости (по ней предполагается находить доноров для больных)

может начаться форменная охота на "подходящих" людей. Особенно если в пересадке будет нуждаться родственник крайне богатого человека или он сам.

Схему "охоты" представить нетрудно: обладателю нужного для пересадки органа устраивают:

• "случайное" ДТП
• или проламывают череп в подъезде, инсценируя нападение

потом следует:

• звонок в скорую "случайного" свидетеля
• госпитализация
• постановка диагноза "смерть мозга"
• и взятие вожделенного биоматериала для трансплантации.

Мнение церкви на трансплантацию органов

Другой эксперт, кандидат медицинских наук, секретарь Совета по биоэтике при Московском патриархате протоиерей Максим Обухов указал на возможные негативные моменты, связанные с подобной новацией и озвучил официальное мнение Московской патриархии.

По его словам, "презумпция согласия" на трансплантацию и так фактически действует в России с середины 1990-х годов, однако предлагаемая поправка предлагает ее узаконить.

Есть заявление церковно-общественного Совета по биоэтике, в котором рекомендуется использовать американскую модель (она имеет место и в Израиле. — Прим. ред.) с презумцией несогласия, по которой трансплантация органов человека возможна лишь в случае, если он дал такое разрешение при жизни.

Но пока в России не решена проблема коррупции, общество с настороженностью будет относиться к изъятию органов без прижизненного разрешения их обладателей.

Что до позиции Русской Православной Церкви, то она, по словам эксперта, выражена в ее Социальной концепции. В ней донорство без доброй воли отвергается, однако поощряется "жертвенность" верующих — а именно так понимается спасение ближнего с помощью пересадки собственных органов после смерти. Но для этого нужна большая разъяснительная работа, в том числе, и со стороны Церкви.

"Мы не против трансплантации, — сказал "Правде.Ру" о. Максим. — Но в условиях коррупции люди боятся, что может возникнуть ситуация, когда человеку, попавшему в больницу с сотрясением, не окажут должной помощи, а вместо этого выпишут справку о смерти головного мозга, что даст основание использовать его органы для трансплантации".

Читайте также: Торговля органами: бизнес на горе

Увы, такая опасность в связи с коррумпированностю медицины действительно существует. Возможна она даже в упомянутой Владиславом Грибом ситуации, когда больной якобы нуждается в неотложной трансплантации.

Русская Православная церковь: донорство без доброй воли отвергается, однако поощряется "жертвенность" верующих

Ведь в таком случае достаточно "договориться" о:

• переводе пациента как "безнадежного больного" в реанимацию
• и "попросить" докторов подкорректировать его историю болезни соответствующим образом.

И то же провернуть в отношении подходящего "донора" — "ухудшить" его состояние до крайне тяжелого, после которого его смерть не вызовет подозрений. Дело в шляпе: орган для пересадки можно брать для первого, "критического" больного, у второго, которому "помогли" отправиться на тот свет…

С учетом того, что зарплата врача в России отнюдь не зашкаливает (Москва — еще не вся страна), цена вопроса видится не астрономической. А вероятность разоблачения медиков, забывающих клятву Гиппократа, тоже не стопроцентна.

Ведь медицина — отрасль крайне закрытая, где не любят выносить сор из избы и до последнего защищают честь мундира. Область это не точная, а почти гуманитарная — настолько там все субъективно. Пойди докопайся до истины, был ли мозг донора поневоле действительно мертвым, или он впал в обратимую кому.

Словом, достаточно сделать один маленький шажок в сторону потребительского отношения к телу человека, допустить малейшую возможность того, что пациента в коме обрекут на смерть под предлогом безнадежности — а дальше может последовать и:

• эвтаназия, и размышления на тему "зачем жить немощным старикам?"
• и множество других вещей, несовместимых с общечеловеческой нравственностью и законодательством.

Например — практика трансплантации за деньги или даже насильное взятие органов, как это практиковалось "борцами за свободу Косово" во главе с нынешним премьером края Хашимом Тачи.

Читайте подробнее: Кто готов поделиться почками и печенью?

В такой ситуации инициаторы внедрения "презумпции согласия" на донорство органов могут добиться обратного эффекта. Люди, напуганные возможной перспективой оказаться "принудительными донорами" после, скажем, ДТП с тяжелой (но небезнадежной) травмой головы, будут на всякий случай писать официальный отказ. И право же, это не лучшим образом повлияет на ситуацию с трансплантологией как в России, так и в сопредельных государствах, стоящих перед подобным выбором.

Читайте также:

Трансплантация органов: криминал без криминала