Шиизм: Уважение к человечеству означает уважение к свободной воле человека

Председатель Исламского Европейского союза шиитских ученых и богословов, представитель Духовного лидера Ирана в Тегеранском университете и Тегеранском медицинском университете, профессор мистицизма и теологии университета Беркли (США) Аятолла Сейид Аббас Гам-Магами рассказал обозревателю Правды.Ру Саиду Гафурову об Исламе, шиизме, рациональном подходе к вере, этике и борьбе с ИГИЛ.

Фото: Источник фото: REX

— Хаджи-ага! Что значит в современном мире быть шиитом? Я часто зада­ю российским мусульманам из тех, что публично называют себя "ахль-Сунна", один вопрос: Вы действительно предпочитаете талантливого администратора халифа Муавию великому воину без страха и упрёка Имаму Али? Ни один не ответил утвердительно (хотя, говорят, есть и предпочитающие Муавию, но я их ни одного не знаю). Но ведь именно историческая проблематика — право на руководство мусульманской уммой — и лежит в основе разделения на суннитов и шиитов. И если она в настоящее время малозначима — то что остается? Различия в праве и правоприменении, по большому счету, касаются не основной массы верующих, которые с ними сталкиваются несколько раз в жизни, а специалистов — юристов. Так что отличает простых людей — шиитов от суннитов сейчас?

— Прежде, чем определиться, кто имеет право представлять ислам, мы должны задаться вопросом, а что именно представляет собой истинный ислам. Это важный вопрос, потому что люди меняются, они непостоянны в своем поведении, неустойчивы в своих предпочтениях.

Имам Али (мир ему) говорил своим последователям, что для того, чтобы познать правду и справедливость, сначала мы должны определить критерии истины, чтобы по исходя из них судить, кто прав, а кто нет. Так что для того, чтобы ответить на ваш вопрос, я должен говорить об основных элементах, формирующих подлинно исламский дискурс.

В настоящее время, я думаю, тех традиционных взаимоотношений, которые веками существовали между суннитами и шиитами, больше нет. Они изменились. Появились новые составляющие познания мира, согласно которым мы и должны рассуждать на эту тему, на которую, я должен подчеркнуть, к сожалению, не обращается должного внимания на фоне попыток разделить исламский мир на географически детерминированные элементы.

Вообще говоря, есть два подхода, две точки зрения, с которых рассматривают эти элементы. Например, Братья-мусульмане во главе с Сейидом Кутбом для своего времени были очень хорошими мыслителями, они даже были известны как реформаторы Ислама. Но, к сожалению, они положили в основу своего мировоззрения идеи, которые позднее породили сегодняшний религиозный радикализм. Независимо от них, а хронологически даже раньше них в Саудовской Аравии воцарилось течение под названием ваххабизм, и с течением времени эти два направления взаимовлияли и взаимопереплетались.

— Возник своего рода синтез?

— Да, синтез. Смешивание, а затем синтез этих двух течений привел к возникновению третьего, нового течения, которое сначала отражалосm в Аль-Каиде, а потом ситуация обострилась, и появился ИГИЛ.

— И что характеризует это третье течение?

— Ответ на ваш вопрос имеет два аспекта — политический и исторический. Содержательно парадигма третьего течения опирается на тезис о том, что религия выше человека. И когда они читают в Благородном Коране, что Всемогущий возвышает верующих и возвышается, они толкуют это так, что ислам, якобы, и в практическом смысле должен возвышать всех, кто разделяет их тип мышления, который они считают единственно приемлемым. Из этого они выводят положение: "Раз ислам выше всего, это означает, что я — в качестве мусульманина — выше всех. А тот, кто не разделяет мой тип мышления, хотя бы и считался мусульманином, будет осужден Всемогущим, и тем самым я выше его".

От размышлений они переходят к практике, и так формируются такфиристы и подобные им джихадистские группировки. Причем вы можете найти основополагающие идеи этого типа мышления в некоторых книгах Сейида Кутба, например, в "Вехах на пути".

Мы не согласны с этим направлением дискурса. Принципы, которые мы отстаиваем, считая, что именно они представляют собой истинный Ислам, в рамках нашей парадигмы мышления ставит во главу угла тезис, что выше всего — человечество. И наш дискурс, наш тип мышления имеет свою специфику, свои свойства, как с содержательной точки зрения, так и с методологической. Это важно, потому что методология толкования святых текстов, таких как Благородный Коран, как хадисы, быть может, самая важная черта, предопределяющее внутренне противоречивое мышление такфиристов. Собственно, они вообще не имеют никакой конкретной методологии как для понимания, так и для толкования Ислама. Их способ понимания Святых текстов, как Благородный Коран или хадисы, не имеет никаких конкретных границ, никаких конкретных правил.

С содержательной точки зрения, самое важное различие между нашими типами мышлениями состоит в том, что нашей шиитской парадигме считается, что основной адресат Корана — это человек и человечество.

В нашей парадигме считается, что религия несет две основных заповеди. И первая заповедь, первое поучение — это призыв к общечеловеческим ценностям. В чем они состоят? Во-первых, это рациональный подход ко всем вещам, ко всем вопросам. Это общее свойство для всех людей. Это касается теоретической точки зрения. А другое свойство, которое является вполне практическим — это мораль. И только опираясь на них, ислам призывает к единобожию, к шариату. Это категорически отличается от парадигмы третьего течения.

— Вы имеете в виду приоритет гуманистических ценностей?

— Да, именно. Салафиты вообще удалили этот первый постулат религии. По их мнению, все заповеди религии сводятся к тому, что мы считаем второй заповедью, вторым посланием религии. Очень важным является понимание взаимоотношений между этими двумя заповедями, двумя посланиями, как они взаимосвязаны.

То, что мы называем основными заповедями религии — единобожие, шариат и так далее — являются основополагающими элементами Ислама, из которых можно воздвигнуть очень высокое, прекрасное, устойчивое здание, но при одном условии. Оно состоит в том, что мы должны иметь очень крепкий фундамент подо всем этим. Когда у вас нет хорошего, достойного, подходящего фундамента, всегда возникает угроза разрушения вашего сооружения, появляется неустойчивость.

Что же является фундаментом для шариата, для религиозных убеждений? Я думаю, что вы сможете ответить на этот вопрос.

— Гуманистические ценности?

— Да. И то, что случилось с игиловцами, такфиристами, заключается в том, что они воздвигли это здание, укрепили его снаружи, но эту конструкцию разрушило землетрясение, потому что у него не было фундамента — они не были согласны, не принимали общечеловеческие ценности, которые и должны лежать в основе всего. И это высокое здание распалось, обвалившись на весь мир, на все человечество.

И это судьба всех типов мышления, которые я называю идеологическими. Под идеологическим мышлением я понимаю все парадигмы, которые хотят заменить общечеловеческие, гуманистические ценности.

Они, не понимая, что природа человека меняется, стали своего рода зомби. Несмотря на то, что они считают себя очень верующими людьми, в сущности они — кафиры, ведущие всеми своими усилиями борьбу с Богом. Быть может, у вас возникает вопрос, почему они борются с Богом? [Кафир — дословно неверующий, иноверец — понятие в исламе для обозначения человека, совершающего куфр, к которому относятся неверие в существование Единого Бога (Аллаха) и отрицание посланнической миссии пророка Мухаммеда, а также отказ от признания воскрешения после смерти, Страшного суда, существования ада и рая. Иногда к куфру относят высокомерие, сомнение в собственной вере, лицемерие. Объявление мусульманина кафиром называется такфир].

Необходимо подчеркнуть разницу между двумя парадигмами исламского мышления. Очень важное универсальное послание всех аврамических религий — это единобожие. Но что означает единобожие? Хотя, вопрос сам по себе кажется очень простым, ответ на него должен быть содержательным. Есть много нюансов в ответе, и я сейчас затрону только один.

Он состоит в том, что согласно принципу единобожия, бог исполнения религиозных заповедей, бог шариата, бог, который установил, что мы должны соблюдать пост, читать намаз и так далее — это тот же самый бог, который сотворил мир. У нас нет двух Аллахов.

Это кажется очень простым, саморазумеющимся, но ведь сторонники такфиристской парадигмы не убеждены в этом. Они имплицитно, не сознавая этого, убеждены в существовании двух Аллахов. И именно поэтому, хотя они считают себя очень строгими верующими, по существу они являются кафирами, богоборцами, воюющими с Богом.

Почему? Бог -создатель — кто он? Тот, кто сотворил человека, включив в его природу некоторые свойства, которые и делают из человека подлинного, настоящего человека. Это означает, что всё в природе человека представляет собой волю Бога. И если кто-то выступает против любого из этих качеств, он, на самом деле, выступает против Бога. Такфиристы пытаются изменить творение Бога, что означает, борьбу с божественной волей, с волей Бога-творца.

В чем состояла воля Бога во время сотворения человека? Какие свойства он включил в природу человека? Первое — это разум. Это способность к мышлению, которая и является самым важным отличием человека от животного. Все люди обладают разумом, на разных уровнях, конечно, но по крайней мере, все имеют минимальный разум. Вот, почему в Коране человека постоянно Бог спрашивает: почему вы не размышляете, почему не используете свой разум? Нигде в Коране вы не обнаруживаете, что Бог изначально спрашивает человека — почему ты не верующий? Нет, первый вопрос Бога человеку, отчего ты не размышляешь? Я хочу вас спросить почему, по вашему мнению, первый вопрос Бога человеку — не почему он не является верующим, а почему он не мыслит?

— Хаджи Ага предлагает мне ответить на вопрос, который я хотел задать самому Хаджи Ага. Есть ли у человека свобода воли, предписан ли каждый мой поступок завтра и послезавтра, и всегда? И точно так же предписан ли каждый поступок тех, кто во имя религии убивает людей в Сирии, кто убил сына сирийского муфтия Хассуна, тоже суннита, их единоверца? Предписан каждый их шаг или они делают выбор в пользу зла самостоятельно?

— Перед тем, как я отвечу на ваш вопрос, я отвечу на свой вопрос. Сначала Коран и Аллах заповедуют нам общечеловеческие ценности, одна из которых и есть разум, Бог — создатель дал человеку способность мыслить. И наши оппоненты призывают нас соглашаться с тем, что противоречит разуму. К примеру, они требует, чтобы человек принимал ислам без должного размышления, чтобы исповедовал Аллаха, чтобы соблюдал пост и читал намаз без мысли.

Что это означает? Это означает противоречие между Богом -создателем и Богом шариата, потому что с одной стороны, Бог дал человеку разум, способность мышления, а с другой стороны, послал своих пророков, послал религию, которая, якобы, требует отказа от мысли. Это ли не является многобожием (ширком)? [Ширк — многобожие, язычество, политеизм — следствие и одно из основных проявлений куфра. Является, согласно вере мусульман, величайшим грехом].

Кроме того, Бог вложил в сущность человека принцип ответственности за личный выбор, и если кто-то хочет насилием навязать мне религию, то это еще одно (мнимое) противоречие между Богом-создателем и Богом шариата. Это самая глубокая форма ширка, хотя, такой человек считает себя верующим, так как полагает, что именно он поступает по шариату.

Бог вложил в природу всех людей некоторые моральные ценности, и если какая-то религия призывает соблюдать эти моральные ценности только в отношении своих единоверцев, а не в отношении всех, то это означает, что Бог-создатель сначала включил в человека некоторые ценности, которые он потом в качестве Бога шариата приказывает уничтожить.

Если я стану перечислять все различия между этими двумя исламскими парадигмами, это составит очень длинный список. Но мы в рамках нашей парадигмы убеждены, что Бог один, и Бог шариата не противоречит Богу-создателю.

Здесь есть очень важный методологический нюанс в толковании, в понимании религии, который состоит в том, что мы не можем очень свободно относиться к религиозным текстам в трактовке. Это означает, что мы можем применять религиозные заповеди, только если они не противоречат тому, что Бог включил в сущность человека во время его сотворения. Это одно из очень тонких пониманий понятий единобожия.

Бог требует, чтобы человек соблюдал пост, читал намаз и исповедовал Аллаха, но только при одном условии, это должно быть по свободному выбору самого человека в рамках его рационального мышления. Основной элемент веры — это ответственность человека за его свободный выбор.

Согласно Благородному Корану все существа во всем мире знают Бога и его исповедуют. Но никто из этих существ не называются верующими, будь они ангелы или будь они животные. Почему? Потому что у них нет ответственности, они лишены свободы выбора. Вера приобретает свою сущность, когда есть ответственность за свободный выбор.

— Свобода воли?

— Свобода воли. Когда Бог разговаривал с ангелами во время сотворения человека, желая поставить его халифом, ангелы возражали по двум причинам, считая, что Богу не нужен никто, раз они уже сотворены и исповедуют Бога, а, во-вторых, что человек с неизбежностью будет грешить, проливать кровь себе подобных. Всеведающий им ответил, что они не знают того, что известно Ему. Речь шла именно о Вере с ответственностью за свободный выбор. Это не так, потому что, когда у тебя есть свобода воли, она не всегда приводит к исповедованию Веры, а может привести и к кровопролитию.

Но свобода воли представляет собой настолько важный элемент с точки зрения Благородного Корана и Бога, что для Всемогущего очень важно, что несмотря на кровопролитии, на грехи, когда среди них появляется истинный человек, который со свободной волей исповедует бога — это высшая ценность, с точки зрения Бога.

И поэтому глубоко порочен подход тех, кто хотят под предлогом религии забрать у человека свободу воли для того, чтобы заставить его исповедовать Бога. Они убивают людей, чтобы заставить их жить по их образу жизни, под божественным предлогом. Это ли не является ширком, это ли не является противостоянием Божественной воле?

— Я бы сказал так, Хаджи-ага: как я понимаю, перефразируя вашу мысль: недопустимо вырывание никакого шариатского действия из контекста, а контекстом является вся религия, интегральная и цельная. И любой отдельно взятый кусок, вырванный из общего контекста, является ширком.

— Это только часть моей мысли. Для того, чтобы дополнить мои слова, вернувшись к вашему вопросу, я должен осветить еще один нюанс. Как нам избежать этого противоречия между Богом-создателем и Богом шариата? Как нам толковать религиозные тексты? Здесь вновь проявляется важность методологии понимания, толкования святых текстов.

И то, что вы сказали, на самом деле, подразумевается, само собой. Благородный Коран, подчеркивает, что если вы принимаете некоторые части Корана, а другие отбрасываете, такая интерпретация приведет к искажению веры, к заблуждениям. Среди всех святых религиозных текстов — этим свойством обладает только Благородный Коран. Ни в каких иных религиях, ни в каких их соответствующих святых текстах, Вы не сможете обнаруживать подход, когда текст сначала эксплицитно объясняет методологию своего толкования, а далее подчеркивает, что несоблюдение этой методологии понимания и толкования приведет к заблуждению. Это предупреждение очень важно, оно давало бы мусульманам серьезное преимущество, но к сожалению, многие из нас не уделяют ему должное внимание.

Какую методологию Благородный Коран предлагает для своего толкования? Толкуя одну часть Корана вы должны учитывать в своих расчетах весь Коран. Согласно Корану Бог говорит о некоторых людях, убежденных в истинности только части Корана, и они не принимают, не соглашаются с другой частью. Таким образом, получится Коран, в котором есть две части, которые противоречат друг другу.

Но слово Аль-Китаб означает весь Коран — единое целое — все части которого интегрально и неразрывно связаны друг с другом. Вера — это правильная система. К примеру, ваш мобильный телефон — это система. Что произойдет, если вы вытащите один узел, одну микросхему из него? Во-первых, та деталь, тот узел, который вы вытащили, больше не имеет никакой ценности. Так же все аяты Корана очень системно, интегрально связаны друг с другом и создают единое мировоззрение.

К примеру, вы можете вырвать из общего контекста Благородного Корана аят, в котором говорится об убийстве неверных, где бы вы их ни встретили, на этом подходе зиждется идеология Даиш, Исламского государства [запрещенного в России]. Но, одновременно, весь контекст Корана подразумевает под этим иное значение.

Другое свойство каждой правильной системы состоит в том, что все узлы, все детали системы составляют иерархию, некоторые работают под контролем других узлов, а не самостоятельно. Так и в Благородном Коране некоторые аяты толкуются некоторыми другими аятами, и в наших Хадисах это неоднократно подчеркивалось. Но, к сожалению, во многих толкованиях Корана в исламском мире мы не обнаруживаем такого подхода, в результате чего часто мы обнаруживаем смешную картину, карикатуру на Ислам. Теряется тот баланс, тот эквилибриум, та цельность, та красота, которая только может быть обнаружена только в целом, в интегрированной системе.

В зависимости от обсуждаемой проблемы ошибочность подхода к системности картина может стать еще более смешной и нелогичной, к примеру, то, что представляет себя в качестве "Политического Ислама", часто становится примером смешного карикатурного Ислама. В Исламе политика, конечно, есть. В Коране много политических аятов, но они должны трактоваться в рамках системного подхода. И когда вы вытащите из этой системы, только политическую часть, а потом ставите ее выше всех других узлов системы, это уже означает дискредитацию, уничтожение самого основного, что есть в религии.

Даже, если человек не читает намаз, не исповедует Аллаха, мы имеем право только объяснять ему рациональным путем, что делать, а что не делать. Только объяснение. Мы не имеем права его принуждать, заставлять, мы не имеем право его унижать, потому что Всевышний в Коране говорит, что человек по своей человеческой природе достоин уважения. Прежде чем человек является мусульманином, христианином или евреем, прежде чем, его природа проявляется в зависимости от его мышления и от его религии, он является неотрывной частью всего человечества. И уважение к человечеству — это уважение к роли человека, которую определил Бог, уважение к свободной воли человека, уважение к разуму человека.

Под предлогом религии мы никогда не имеем права игнорировать эти принципы. Это добрый ислам, терпимый ислам, равновесный ислам, умеренный ислам, части которого гармонично работают в одной и той же системе.

— Позволю себе добавить, что это и есть тот победоносный Ислам, убеждением, терпимостью и терпением превративший маленькую группу мухаджиров и ансаров Пророка в мировую религию. И это именно тот ислам, который ваххабиты, Джабхат-ан-Нусра, ИГ [запрещены в России] и им подобные пытаются сейчас уничтожить. То есть, то, что Хаджи-ага говорит с точки зрения философской, с точки зрения Писания, я выражаю с точки зрения истории, то есть, фактов — не вершин духовности, а конкретной реальности. Пока ислам был добрым, пока ислам был терпимым, пока он был умеренным, он завоевывал души миллиардов людей. Как только он стал таким, каким его видят такфиристы, доля мусульман стала уменьшаться. Они не только не завоевывают души людей, но даже реальных мусульман убивают.

— Хорошо подмечено. Да, одно из важных свойств религии — прямой контакт трансцедентального с человеком. Как только те две заповеди, два послания, о которых я говорил в начале нашей беседы утрачивают свое место или их места перепутываются, такая религия перестает быть способной на прямой контакт с человеком, потому что она больше не знает человеческого языка, а человек больше не в состоянии ее понимать. Здесь религия превращается в секту, а универсальную свою сущность утрачивает. Я неоднократно говорил, что самая большая угроза, которая угрожает религии — это появление таких сект. Очень интересно, что предупреждение относительно опасности раскола общины есть в самом Коране в разговоре о доисламских религиях. Истинная еврейская религия, истинная христианская религия не имеют -то серьезных отличий с исламом, но их проблема состояла в том, что они со временем вырождались в секты и искажались сектантами.

— Халди-ага, мой последний вопрос — уже не Аятолле, а просто духовному человеку. Вот я, лично я доживу ли до того дня, когда мы победим ваххабитов и на поле бое и, что важнее, в их душах?

— И да, и нет. Нет — потому что до тех пор, пока существует свободная воля человека, зло будет существовать. Может быть, изменятся формы зла, но сущность зла будет одной и той же, до тех пор, пока живем в человеческом сообществе. Только в Раю, в другом свете будет только добро.

Но существует и другой закон. По воле Бога, в мире, который он сотворил, зло никогда не побеждает окончательно. Оно никогда не сможет завоевать весь мир, потому что зло противоречит сущности творения Бога. Цель божественного творения- это свободная воля, это добро. И не напрасно сотворил Всевышний этот мир, и результатом свободной воли человека будет победа над злом. Иначе это означало бы, что Бог сделал какое-то напрасное дело. Но даже никакой разумный человек ничего напрасно не делает, тем более немыслимо, чтобы Бог.

Вот почему Бог требует от нас, чтобы мы никогда не теряли надежды. Надежды на то, что зло неустойчиво, что если где-то даже временно побеждает, в конце концов, оно будет подавлено. Эта надежда дает нам энергию, силу для борьбы за то, чтобы добро царствовало в мире. И я убежден в том, что игиловцы конечно же будут уничтожены.

Беседовал и подготовил к публикации